Книга "В трясине псевдорыночных реформ...
Хроники развала экономики России и возможности выхода из кризиса"

Моисей Гельман

Минфин кредитовал победителей залоговых аукционов.
Их итоги по закону должны быть аннулированы

    <<<  начало раздела                                            ^{«Деловой мир», 4 сентября 1996 г.}

На прошлой неделе руководство Счетной палаты РФ обратилось к Генеральному прокурору страны с представлением о результатах проверки состоявшихся в конце 1995 г. залоговых аукционов. Так как при их проведении были допущены многочисленные нарушения действующего законодательства, Счетная палата просит Генпрокуратуру направить в Арбитражный суд иски «о признании ничтожными и расторжении... договоров кредита под залог пакетов акций, находящихся в федеральной собственности, заключенных Правительством РФ в 1995 г.».

Как известно, пpoшлoгодний порядок передачи в залог этих акций под кредиты правительству регламентировался указом Президента РФ № 889 от 31 августа 1995 г. В нем, в частности, поручалось Госкомимуществу определить перечень предприятий, акции которых будут выставлены в качестве залогов на кредитные аукционы. Принимать же подобные решения согласно "Основным положениям государственной прогpaммы приватизации государственных и муниципальных предприятий" может лишь правительство страны.

Однако руководство ГКИ превысило свои полномочия и самолично утвердило упомянутый перечень предприятий, оказавшихся впоследствии заложниками победителей аукционов.
Дальше - больше. Все нормативные акты, как этого требует другой президентский указ - № 104 от 21.1.93, затрагивающие интересы граждан или носящие межведомственный характер, должны обязательно направляться для экспертизы и регистрации в Минюст. Существует даже положение, утвержденное правительством, регламентирующее порядок такой регистрации. При этом в Минюсте должны, в частности, проверить, не противоречит ли представленный документ действующему законодательству. Незарегистрированные акты, как сказано в упомянутом президентском указе № 104, "не могут служить законным основанием для регулирования соответствующих правоотношений". В переводе с юридического языка на житейский это означает их незаконность.

Однако руководство Госкомимущества привыкло безнаказанно выступать вне правового поля и потому свои распоряжения, регламентирующие порядок и условия проведения залоговых аукционов, в Минюст не представило. Между тем юридическая экспертиза этих распоряжений могла бы выявить один дефект президентского указа о порядке передачи в залог акций и устранить провоцируемые им негативные последствия.

Депо в том, что в этом указе отсутствует условие обязательности возврата кредита правительством. А залог есть залог. Поэтому все может произойти как в ломбарде: если заемщик не вернет вовремя деньги с процентами, акции станут собственностью банка-кредитора. Иначе говоря, произойдет отчуждение эaложенного государственного имущества в пользу кредитора.
Но такая форма приватизации с предварительной передачей имущества в зaлoг не предусмотрена действующим законодательством. А статья 217 Гражданского кодекса РФ запрещает передачу госимущества в собственность каким-либо лицам иначе, чем в установленном законами о приватизации порядке.

Согласно президентскому указу кредит может быть погашен либо из средств федерального бюджета, либо за счет выручки от аукционной продажи заложенных акций. Продавать акции можно, начиная уже с 1 сентября, т.е. хоть вчера или сегодня. Но их аукционная распродажа невыгодна кредиторам: они заинтересованы в приобретении акций в обмен на отданный кредит. И вот по каким причинам.

3anоговая сделка между правительством и инициировавшей ее группой банков с самого начала не предполагала привлечения частного капитала в реанимацию промышленного производства. Об этом свидетельствует дата начала возможной продажи акций - первоначально это было 2 января с.г. Но ведь инвестиционный цикл, обусловленный сроками производственного цикла, в тяжелой промышленности, к коей относятся заложенные предприятия, длится не один год. Поэтому банкам-кредиторам вкладывать деньги в чужое имущество без гарантий отдачи нет никакого смысла. Однако причина не только в этом, и она более прозаическая: у них для инвестиций нет просто необходимых средств.

Возьмем, к примеру, РАО "Норильский никепь". Его инвестиционная программа оценивается как минимум в миллиард долларов. Между тем у ОНЭКСИМбанка, получившего в залог 38% акций этого РАО, собственный капитал вчетверо меньший. А инвестиционный цикл при нынешнем положении "Норильского никепя", когда примерно 30-40% затрат необходимы для содержания нeпроизводственной сферы, достигает 5-7 лет. К тому же у РАО немалые долги. Как, впрочем, у всех заложников.

Не секрет, что приватизируемые предприятия продаются по цене существенно заниженной в сравнении с их зарубежными аналогами. Кредиты под залоги акций также оказались почему-то значительно меньшими рыночной котировки этих акций. По оценкам некоторых западных экспертов, "скидка" достигает 70-90% от стоимости аналогичных западных компаний. Так, расчетная цена акций "Норильского никеля" даже при скидке в 70% почти втрое превосходит нынешнюю и составляет 14.4 доллара за акцию.

Поэтому тому же ОНЭКСИМбанку всеми правдами и неправдами выгодно как можно быстрее превратить полученный за 170 млн. долларов залог в свою собственность, и тут же продать его. Прибыль, по оценкам, превысит, как минимум, 250%, что выразится для банка примерно в 500 млн. долларов. Промедление из-за проедания активов РАО (нынешние капиталовложения недостаточны для поддержания даже существенно свернутого простого воспроизводства) приведет к снижению потенциальной выручки от продажи акций.

По тем же причинам все нынешние залогодержатели также будут всеми правдами и неправдами добиваться скорейшего приобретения заложенных акций. Сделать это, не нарушая законодательства, можно продажей их... самим себе по цене, равной кредиту, имитируя при этом аукционы, предусмотренные условиями президентского указа о порядке передачи в залог акций и их комиссии. Подобный опыт уже накоплен при проведении самих залоговых аукционов, когда на них не допускались конкуренты, а участники договаривались между собой в чью-то пользу.

Как отмечается в упомянутом выше представлении Счетной палаты, "комиссия по проведению залоговых аукционов создала условия для их фиктивного проведения". При этом в 8 из 12 аукционов низкая стартовая цена залоговых акций была превышена чисто символически. В результате федеральный бюджет лишился значительных поступлений.

О том, что заложенные акции, видимо, все же продадут, свидетельствует отсутствиe у правительства денег для их выкупа. Ведь необходимые средства не предусмотрены в федеральном бюджете нынешнего года. Но, может быть, деньги все же найдутся, и тогда акции предприятий впоследствии удастся продать более богатым инвесторам?

Как отмечается в том же представлении Счетной палаты, во время проведения залоговых аукционов в ноябре-декабре прошлого года Минфин разместил в нескольких российских коммерческих банках 739 млн. долларов, что эквивалентно общей сумме кредита, полученной правительством на этих аукционах. Причем более половины депозитов (337,1 млн. долларов) было размещено в трех банках - Столичном банке сбережений, "Империал" и "Менатеп", ставших победителями в пяти аукционах. А еще раньше, в сентябре, Минфин, как отмечают аудиторы, нарушив установленный порядок, по заниженной процентной ставке разместил в банке "Менатеп" 50 млн. долларов, чем был нанесен ущерб государству как минимум в 1 млн. долларов.

Открыв эти счета, Минфин фактически кредитовал участие упомянутых банков в залоговых аукционах. Все это напоминает известный анекдот о покупке сырых яиц и их продаже в вареном виде по одной и той же цене, когда выгода - в остающемся несъедобном бульоне, причем с высокой себестоимостью. И сделано это в условиях денежного дефицита, когда правительство задолжало огромные суммы, в том числе и по зарплате множеству работников бюджетной сферы. Где сейчас находятся упомянутые "свободные" средства федерального бюджета, аудиторам Счетной палаты разузнать не удалось, так как к соответствующим документам их не допустили.

Следует подчеркнуть, что перечисленные потери федерального бюджета не единственные. Согласно президентскому указу, в части обязательных условий договора о кредите вся сумма кредита должна была поступить на счет заемщика в Центробанке. Однако в нарушение этих предписаний деньги переводились на счета Минфина в уполномоченных коммерческих банках. Так как в договорах не предусматривались штрафные санкции за задержку переводов денег в федеральный бюджет, часть поступавших средств какое-то время использовалась самими уполномоченными банками, вследствие чего государство понесло убытки виде утерянной выгоды почти в 69 млрд. рублей.

Видимо, мы стоим на пороге очередного этапа номенклатурной капитализации - слияния частного банковского капитала, представители которого уже есть в правительстве, с государственным. Свидетельством тому может служить и недавний указ Президента РФ «О мерах государственной поддержки РАО Норильский никель". Согласно этому указу правительство разрабатывает постановление, которым, по некоторым сведениям, предусматривается финансирование приватизированного РАО в размерах, превышающих кредит, полученный от ОНЕКСИМбанка. Тем самым за деньги налогоплательщиков будет поддержана высокая котировка акций этого холдинга. Вот только кому достанется прибыль от их продажи, время которой уже наступило?                

                                                                                                                           >>>