Анатолий Борисович меняет профессию

                                                                        ^{«Правда-пять»,14 июля 1998 г.}

 

 

Коль пироги начнет печи сапож­ник - беда невелика: от подгорев­шего башмака с начинкой покупате­лю можно будет отказаться, и незадачли­вый субъект индивидуального част­ного предпринимательства, решив­ший поиграть на чужом поле, тоже погорит. Гораздо хуже, если того же сапожника назначат по блату моно­польно «крутить» кино в единствен­ном кинотеатре города. Но и это не смертельно: горожанам можно до­ма посидеть. Ну, а если потом са­пожника поставят заведовать го­родской электростанцией? Вскорос­ти не станет и света.

 

Как известно, после разносторон­них трудов праведных на ниве тор­говли цветами, ценными бумагами и государственным имуществом, а также «реформирования» отечественной экономики, подустав при том малость от нападок неблаго­дарных сограждан, и особенно де­путатов Госдумы, решил Анатолий Борисович Чубайс поменять про­фессию. И вознамерился он  продолжить свою благо­родную деятельность на благо оте­чества в электроэнергети­ке, чтобы "динамы" в России закрути­лись еще лучше, быстрее и на кон­курентной основе. 

 

По указанию главного гаранта нашей уже скорой райской жизни назначили Анатолия Борисовича - больше в России спе­циалистов нет - главным управляющим РАО «ЕЭС России». Де­путаты были этим страшно недо­вольны. Но ведь им не угодишь. Сначала они несколько месяцев тре­бовали убрать предыдущего на­чальника электроэнергетики Бориса Бревнова. Подумаешь, потратил на себя пять-шесть миллиардов ста­рых рублей, принадлежавших акци­онерам, и в электричестве мало смыслил. Тот терпел, терпел такую несправедливость, но обиделся и ушел. Почему-то по собст­венному желанию. А теперь те же депутаты выступают против Анатолия Борисовича. Однако Чубайс, на­значенный продолжателем дела Бревнова, твердо решил довести до конца намеченные одним из указов Президента РФ демонополизацию и реструктуризацию общероссийской энергетической компании.

 

Для начала Анатолий Борисович на новом поприще весьма скоро на­писал новую книжку, назвав ее про­ектом программы действий по по­вышению эффективности и, конечно же, дальнейшим преобразованиям в российской электроэнергетике, кото­рую и обнародовал на недавнем со­брании акционеров. Программа эта по форме и манерам изложения очень напоминает знакомые из на­шего недавнего прошлого призывы ЦК КПСС и Советского правительст­ва к советскому народу, которые публиковались дважды в год - пе­ред майскими и ноябрьскими празд­никами, а также ежегодные мартов­ские обращения к советским женщи­нам, дававшие всем нам большой заряд бодрости и оптимизма. И в обращении Анатолия Борисовича к бывшим советским энергетикам со­держатся не характерные для про­граммы алгоритмы решения акту­альных задач, а компилятивно подобранные фрагментарные лозунги и декларации, причем главным обра­зом на финансовые темы.

 

Удиви­тельно, но в этой программе доста­точно случайных намерений не на­шлось места самому объекту ре­формирования - концепции техниче­ского обновления и развития ветшающей единой энергосистемы стра­ны, без чего бессмысленны все бла­гие призывы догнать и перегнать. А среди намерений Анатолия Борисовича есть довольно-таки опасные, почерпнутые из трехлетнего плана МВФ для России по оконча­тельному развалу нашей экономики.

 

Как известно, исполнение «трех­летки» является «нагрузкой» займа МВФ в 10,2 млрд. долларов, кото­рый выдается порциями после за­вершения правительством РФ соответствующих заданий плана. Про­шлогоднее - по демонополизации РАО «ЕЭС России» и отказу от барте­ра, невзирая даже на соответствую­щий указ Президента РФ, не выпол­нено: помешали скандал с Бревно­вым, сопротивление Госдумы и такой пустяк, как разваленное в стра­не денежное обращение, притом, что почти вся, даже существующая мизерная денежная масса, исполь­зуется в финансовых спекуляциях. Видимо, поэтому и задержали зарубежные бла­годетели выдачу очередного «куска жареной колбасы», хватая которые, власть все ближе и ближе подталки­вает страну к краю пропасти.

 

Одна­ко назначение Анатолия Борисови­ча главным российским энергети­ком, особы, приближенной и к госу­дарю, и к МВФ, подменившего со­бой директивный орган прежних лет - ЦК КПСС, спасло на время власть от банкротства, и ей выдали задержанную на полгода очеред­ную подачку. Наверное, в МВФ те­перь уверены, что «трехлетка» на­шего собственного удушения за чу­жие деньги наконец-то будет успеш­но завершена. Для этого достаточно развалить единую энергосистему страны и лишить тем самым многие территории электроэнергии.  Де­лается это под лукавые призывы к демонополизации и внедрению ры­ночных отношений в сфере энерге­тической естественной монополии, к тому же в условиях безденежья.

 

 

Российская единая энергосисте­ма (ЕЭС) образно представляет со­бой протянувшийся через всю стра­ну бассейн, из которого снабжается водой большинство регионов через отходящие к ним магистрали с за­движками. А наполняется бассейн многими расположенными вдоль него различными источниками. Ког­да засыпает жизнь на западе стра­ны и там значительно снижается по­требность в воде, просыпаются вос­точные районы, полностью откры­ваются задвижки питающих их труб, и вода в бассейне начинает перетекать в его восточную часть. Затем постепенно, по мере переме­щения Солнца, открываются за­движки в просыпающихся регио­нах, и вода все больше и больше перетекает в обратном направлении. И так происходит изо дня в день.

 

Единая система энергоснабжения типа общего бассейна во всех отно­шениях выгодна потребителям, так как далеко не везде имеются собст­венные источники электроэнергии. Следует отметить, многие электро­станции нельзя в зависимости от потребности быстро «закрывать» и «открывать», оперативно регулируя производство электроэнергии, вследствие чего они длительно ра­ботают в одном и том же режиме. Поэтому, если бы каждый регион снабжался электроэнергией от соб­ственного источника, то по ночам,

когда нагрузка существенно снижается, лишнюю «воду» пришлось бы куда- то сливать. За рубежом так и поступают.

 

Во многих странах мира для электроэнергоснабжения пользуются не общим «бассейном» в ви­де единой электрической сети с об­щими электростанциями, а aвтo­номными системами, обслуживаю­щими группы регионов. Большинство электростанций в мире - тепловые и атомные. Чтобы их остановить (разгрузить) и вновь запустить, по технологическим усло­виям безопасности требуется никак не меньше 5 или 20 часов соответственно. Поэтому такие станции на ночь не выключают, частично снижая мощность, а избыточ­ную энергию в это время тратят на освещение городов и дорог, в част­ности – на рекламу.

 

Именно этим объяс­няется ночное море света в городах развитых стран. У нас же благодаря общему электрическому бассейну­ - ЕЭС  энергией одних и тех же стан­ций поочередно снабжаются регио­ны разных часовых поясов по мере смены в них дня и ночи. Поэтому и источников у нас требуется меньше, а следовательно, при сопоставимой нагрузке потребителей суммарная генерирующая мощность «бассей­на» и затраты топлива тоже оказываются значительно меньшими, чем при индивидуальном автономном энергоснабжении каждого региона собственными электростанциями. Кроме того, для поддержания на­дежности энергоснабжения обяза­тельно требуются резервные избы­точные мощности. А в ЕЭС все па­раллельно действующие станции яв­ляются одновременно и рабочими, и резервными, чем достигается высо­кая надежность всей системы при минимальной избыточности генери­рующих мощностей.

 

Из более чем 70 региональных энергосистем лишь несколько полностью обеспечивают своих потре­бителей собственной электроэнер­гией. А остальные в той или иной мере черпают ее из общего «бас­сейна». Такие заимствования пре­вышают треть общего производства электроэнергии в стране, а ее пере­токи непрерывно и динамично оптимизируются таким образом, что­бы снижались затраты в системе в целом. Для этого, в частности, выбираются кратчайшие пути в систе­мообразующих сетях между источ­ником и потребителем, что миними­зирует потери в проводах при пере­даче электроэнергии, а, следова­тельно, снижаются также затраты топ­лива. Да и сами сети и станции  ЕЭС в свое время размещались по стра­не в расчете на общесистемную эко­номию затрат. Все эти факторы да­же после развала СССР позволяют в России экономить примерно 20 млн. кВт генерирующих мощностей.

 

Станции, поставляющие электро­энергию в общий «бассейн», именуемый федеральным оптовым рын­ком электроэнергии и мощности (ФОРЭМ), подчиняются единой технологической дисциплине, испол­няя команды по загрузке своих гене­раторов, поступающие из Централь­ного диспетчерского управления ЕЭС и диспетчерских пунктов объеди­ненных энергосистем. В числе этих станций 16 самых крупных тепло­вых - ГРЭС и 9 гидравлических - ­ГЭС, принадлежащих в качестве до­черних предприятий РАО «ЕЭС России», а также 9 атомных - АЭС, вхо­дящих в государственный концерн «Росэнергоатом».

 

Так вот, радетели псевдорыночных догм, исполняя волю МВФ, настаивают на выделе­нии крупных тепловых станций из РАО «ЕЭС России» и создании на их основе нескольких самостийных ге­нерирующих компаний. Якобы для конкуренции между ними с целью увеличения эффективности производства электроэнергии. Такая рест­руктуризация ЕЭС предусматрива­ется и в проекте программы новояв­ленного энергетика Анатолия Чу­байса. К чему же приведет осуще­ствление этих намерений?

 

Следует обратить внимание, что идеологи демонополизации естест­венных монополистов демонстри­руют полное непонимание экономи­ческой и иной целесообразности неделимого существования подобных субъектов рынка. Согласно феде­ральному закону «О естественных монополиях», под таковыми пони­мают «состояние товарного рынка, при котором удовлетворение на нем спроса эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологичес­ких особенностей соответствующе­го производства (в связи с сущест­венным понижением издержек на единицу товара по мере увеличения объема производства».

 

Создание независимых, конкури­рующих между собой энергетичес­ких компаний потребует содержа­ния в них избыточных, в том числе резервных генерирующих мощностей, которые будут оплачиваться за счет увеличения тарифов. А в ЕЭС энергоснабжение с резервировани­ем обеспечивается, как отмечалось, общим «бассейном» при минимуме его избыточной мощности. Кроме то­го, независимость таких компаний создаст трудности в оптимизации перетоков электроэнергии, так как новые их хозяева будут озабочены не минимизацией затрат в системе в целом, а получением собственной максимальной выгоды, даже в ущерб конкурентам и потребителям. Из-за противоречивости ин­тересов различных собственников могут нарушаться организация и на­дежность работы энергосистемы, что неизбежно повлечет за собой ава­рии и отключения не только своих, но и чужих потребителей. Ведь «по­езд», невзирая на разных владель­цев «вагонов», общий. Поэтому при не­обходимости торможения одного из вагонов нежелание кого-либо из про­чих собственников остановиться приведет к крушению всего состава.

 

Такое уже произошло при приватиза­ции по-Чубайсу многих крупных, не­когда технологически единых, пред­приятий. После их «демонополиза­ции» путем раздельной по цехам приватизации они полностью или ча­стично развалились, и страна лиши­лась громадной номенклатуры слож­ной наукоемкой продукции. Видимо Анатолию Борисовичу очень не тер­пится столь же безответственно по­добное сотворить и в электроэнерге­тике. Следует также отметить, что в общем «бассейне» вся - дорогая и дешевая - электроэнергия смеши­вается и продается по средневзве­шенному тарифу, который оказыва­ется меньше цены самой дорогой энергии. Независимые же компании будут заключать прямые договоры с потребителями. Поэтому, вследствие всех перечисленных выше причин, продажная цена «самостийного» ки­ловатт-часа несомненно многократно возрастет в сравнении с нынешней.

 

 

Удивительно, но анализа экономи­ческих, технологических и иных по­следствий в случае частичного или полного раздела ЕЭС как единого комплекса параллельно работающих электростанций и связующих их се­тей, и перехода к конкурентной про­даже электроэнергии отдельными выделенными компаниями никто не проводил. При этом вызывает значи­тельные сомнения сама возмож­ность подобной конкуренции, особенно в нынешних экономических условиях. И вот по каким причинам.

 

Как отмечалось, на оптовый ры­нок работают 16 самых крупных ГРЭС страны. Прочие же тепловые станции в основном включены в сети более низкого напряжения регио­нальных систем и зачастую не имеют даже технической связи с высоко­вольтными (от 220 кВ и выше) сетями оптового рынка. Поставляют сейчас ГРЭС в общий «бассейн» всего лишь 10 процентов от объема поступаю­щей в него энергии. Дело в том, что ГЭС и АЭС имеют приоритеты перед тепловыми станциями. ГЭС непре­рывно используются для поддержания требуемой частоты тока в еди­ной энергосистеме и управляются непосредственно с пульта Централь­ного диспетчерского управления. Также на всю свою мощность посто­янно работают АЭС, что продиктова­но технологическими условиями их безопасности. Спрашивается, стоит ли городить огород, организуя со­стязания между двумя-тремя компа­ниями, в которые войдут лишь 16 станций, вырабатывающих сегодня всего З,З процента производимой в стране электроэнергии?

 

На самом деле они способны вырабатывать ее в несколько раз больше. Но из-за эко­номического кризиса упал спрос, а кроме того, отсутствуют и средства для закупки нужного количества топ­лива. Поэтому на ГРЭС работают да­леко не все энергоблоки, а менее мощные и менее рентабельные тепловые станции региональных систем - они свои, родные - используются более интенсивно. Хотя и в ущерб системе в целом, и потребителям. К тому же энергооборудование стареет.

 

На тепловых станциях из-за выработки ресурса общая генерирующая мощность ежегодно уменьшается примерно на 5 млн. кВт. Между тем в 1997 году ввели всего 0,6 млн. кВт новых мощностей. Если ГРЭС «выкинут» на свободу, они оста­нутся одни со всеми своими громад­ными долгами, лишившись к тому же даже нынешнего небольшого финансирования со стороны РАО «ЕЭС Рос­сии». Тем самым будут созданы все условия для их окончательного раз­вала и, следовательно, исчезнет од­на из важнейших немногочисленных опор для ожидаемого возрождения экономики. А само РАО «ЕЭС России» намечено превратить в электросете­вую компанию, оказывающую услуги по перетокам электроэнергии в гра­ницах оптового рынка. К слову, ГРЭС разбросаны по всей стране, и их со­стязательность будет существенно ограничиваться ценой транспорти­ровки электроэнергии, зависящей от расстояния передачи. Поэтому, если за морем телушка будет стоить даже полушку, никто не заплатит рупь за ее перевоз.

 

 

Таким образом, намечается новый дальнейший после административ­ного акционирования раздел единой энергосистемы страны, вследствие чего эффективность этой естествен­ной монополии снизится еще боль­ше. Хотя устраивать состязатель­ность между отдельными ее состав­ными частями, сделав их независи­мыми, глупо - вместо од­ного появится несколько более мел­ких, неуправляемых монополистов.  Это все равно, что стремиться к рыночной конку­ренции внутри других естественных монополий, например, между по­жарными командами, отделами ми­лиции или частями МЧС, оказываю­щими услуги, говоря языком коммер­ции, всему обществу за его деньги, выплачиваемые в виде налогов.

 

О будущих печальных последствиях для российской электроэнерге­тики после провозглашения незави­симости ее крупнейших тепловых станций можно заранее судить и по опыту Англии. Там в 1990 году госу­дарственные электростанции объе­динили в три независимые частные компании, после чего они преврати­лись в монополистов и значительно увеличили свои тарифы. Английское правительство дважды принуди­тельно снижало тарифы, но они вновь возрастали. Тогда для ликви­дации монополизма эти станции за­ставили продать электроснабжаю­щим сетевым компаниям и тем са­мым почти целиком восстановили прежнюю схему энергоснабжения на базе интегрированных компаний, подобных нашим региональным компаниям АО-энерго. Но россий­ские масштабы иные, и последствия могут стать необратимыми.

 

Для достижения прежней эффек­тивности единой энергосистемы не­обходимо восстановить ее былое всестороннее организационное и технологическое единство, а также ввести единое комплексное под го­сударственным контролем регули­рование деятельности РАО «ЕЭС России», как субъекта естественной монополии, лишенного по закону многих свобод рынка. В частности, цены на ту же электроэнергию по­всеместно и единообразно должно устанавливать государство. Как все это сделать, обсуждается ниже.

 

Известно, что только в больших системах, подобных ЕЭС, можно кон­центрировать ресурсы и рациональ­но их использовать в интересах до­стижения общесистемных целей, обеспечивая при этом эффектив­ность технологически связанных производственных процессов внут­ри системы. А небольшие генериру­ющие компании, подобные тем, которые намерен создать Анатолий Бо­рисович, как отмечалось, будут обре­чены на гибель. Ведь для обновле­ния своего хозяйства им понадобят­ся значительные кредиты. А кто рискнет их дать при столь больших долгах станций, которым к тому же нечего предложить в залог, кроме во многом выработавшего свой ресурс оборудования?

 

Следует заметить, что лидерами на мировых рынках оказываются именно крупные промышленные компании, концентрирующие у себя громадные ресурсы, которые позволяют им интенсивно развиваться, маневрировать и рисковать. И в то время, когда во всем мире наблюда­ется тенденция к интеграции произ­водства и созданию крупных промышленных и финансово-промыш­ленных объединений, согласованно, для исключения хаоса, регулирую­щих свои отношения на мировых и внутренних рынках, Чубайс и иже с ним без всяких обоснований наме­рены разделить ЕЭС, руководству­ясь давно устаревшей и не оп­равдавшей себя идеологией свобод­ных рыночных отношений. Хотя «невидимая рука» свободной конку­ренции уже показала нашим ради­кал-реформаторам, в том числе и Анатолию Борисовичу, громадную фигу в виде постигшего страну эко­номического кризиса. А еще рань­ше, в 1930-е годы, показав такую же фигу, «рука» дала старт общемиро­вой Великой депрессии. После чего весь мир пересмотрел взгляды на свободную конкуренцию времен Адама Смита, которая была хороша для мелкотоварного производства.

 

Призывы к региональным властям брать самостоятельности «от пуза» самым порочным образом сказались и при акционировании электроэнергетики. Вместо того, чтобы в рамках РАО «ЕЭС» создать крупные дочерние энергокомпании, способные взять на себя большую часть забот по энергоснабже­нию потребителей в макрорегионах, сосредоточив для этого в них основные ресурсы без разрушения единого бассейна электроэнергии, в акционерные компании АО-энерго превратили части  ЕЭС, расположенные в областях и  республиках. А сами АО-энерго с той или иной долей зависимости назна­чили дочерними компаниями РАО «ЕЭС России». При этом среди них оказалось немало без собственных источников электроэнергии, а кое-­кто до сих пор вообще не признал своего близкого родства с материнской компанией. В числе таких «от­казников» энергетики Татарии и Ир­кутской области.

 

Лишь несколько региональных энергосистем, обладаю­щих крупными ресурсами, способны сегодня в какой-то мере самостоя­тельно развивать свое хозяйство, и надежно, без заимствований со сто­роны, снабжать своих потребителей электроэнергией. Среди них .Мос­энерго» и «Ленэнерго», обслуживаю­щие соответственно каждую из сто­лиц с областями, то есть по два субъ­екта Федерации.

 

 

Между тем акционирование ЕЭС кусками в рамках региональных гра­ниц «удельных княжеств» и ее по­добная же организационная рест­руктуризация противоречили не только принципам создания эконо­мически сильных, функционально и хозяйственно самостоятельных ком­паний, но и сложившейся в ЕЭС дву­хуровневой структуре общего бас­сейна электроэнергии. Его верхний уровень образован из множества  высоковольтных магистралей с на­пряжением от 1150 кВ до 220кВ, кото­рые предназначены для дальней передачи электроэнергии, а второй уровень, связанный с верхним через понижающие напряжение транс­форматоры, охватывает линии с на­пряжением 380 и 220 кВ, ипользуемые для перетоков электроэнергии между объединенными энергосистемами.

 

До рыночной революции объединенные энергосистемы являлись в ЕЭС самостоятельными в рамках отведенных им функций предприятиями, в которые  входили нынешние региональные системы. Сейчас в России 7 объеди­ненных систем - Центра, Северо-Запада, Юга, Поволжья, Урала, Сибири и Дальнего Востока, но они потеряли свое былое юридическое лицо,и за ними сохранилась лишь  часть прежних технологических функций.

 

Верхним и нижним уров­нем общего «бассейна» дирижирует Центральное диспетчерское управление в Москве, а диспетчерские  пункты объдиненных энергосистем  распределяют электроэнергию между региональными системами областей и республик и управляют потоками электроэнергии расположенных на их территориях ГРЭС и АЭС, работающих на федеральный оптовый рынок.

 

Таким образом, сама сложившаяся технологическая структура единой энергосистемы диктует целесообразность и необхо­димость придания объединенным энергосистемам адекватного статуса хозяйственно самостоятельных ак­ционерных компаний с подчинением  им, как и прежде, расположенных в их зонах предприятий нынешних региональных АО-энерго и работающих там же на оптовый рынок ГРЭС и АЭС. При этом региональные АО-­энерго и самостийный, созданный в угоду чьим-то отраслевым амбициям государственный концерн «Росэнергоатом» представляется целесообразным упразднить, а специализированные предприятия, обслужи­вающие АЭС, передать в РАО «ЕЭС России».

 

Сейчас же вслед за сторон­никами цеховой самостийности атомной энергетики тем же  Чубай­сом предлагается предоставить кор­поративную самостоятельность и независимость тепловым ГРЭС. А кто следующий на выход всем цехом из единой энергосистемы?

 

 

Что же даст предлагаемая ре­структуризация РАО «ЕЭС Рос­сии», направленная на создание объединенных зональных акци­онерных компаний АО-энерго?

 

Во-первых, организационная структура и функции составных частей единой энергосистемы будут приведены в соответст­вие с ее системной технологией и тем самым восстановится прежнее организационное единство ЕЭС как тождественно соответствующее технологичес­кому производственному. Это необходимо не само по себе, а для воссоздания былого, прове­ренного многими годами ком­плексного эффективного управ­ления естественным энергети­ческим монополистом. При этом материнская компания вплотную займется стратегией развития общего «бассейна» ЕЭС, в том числе латанием дыр в сетях, в частности между Ура­лом и Сибирью, возникших по­сле развала СССР, и  по-прежнему будет управлять перетоками энергии между объединенными системами и поддерживать в ЕЭС необходимую частоту тока, используя в качестве регулято­ров ГЭС. А объединенные АО-­энерго будут озабочены разви­тием своих систем и повседнев­ным надежным энергоснабже­нием потребителей в своих зо­нах, в том числе организацией оптовых поставок топлива для станций, чем сейчас интенсивно заняты в московской штаб-квар­тире материнской компании.

 

Следует подчеркнуть, что по­добное перераспределение от­ветственности и функций помимо всего прочего позволит сэко­номить немало денег. Ведь сей­час по всякому пустячному по­воду энергетики из регионов обращаются и ездят в Москву, так как нынешнее управление РАО «ЕЭС России» является неоправданно централизованным. Охватывая из Москвы все реги­оны страны, оно оказывается малоэффективным.

 

Во-вторых, вместо нынешних, в значительной мере карлико­вых и экономически слабых ре­гиональных компаний появятся 7 объединенных АО-энерго, об­ладающих большими ресурсны­ми возможностями со всеми преимуществами крупных ком­паний. В частности, они окажут­ся солидными гарантами для инвестиций, чего не скажешь о многих нынешних компаниях.

 

В-третьих, упразднение свы­ше 70 дирекций региональных АО-энерго позволит сэкономить немалые финансовые средства. Ведь в каждой дирек­ции занято от 200 до 300 чело­век. Оклад только генерального директора АО-энерго составля­ет 6-7 тысяч долларов в месяц, да еще примерно столько же набегает всяких дополнитель­ных выплат. Количество работа­ющих в отрасли после ее акци­онирования за 5 лет увеличи­лось на 38 процентов, что со­ставляет 205 тысяч человек. При этом установленная мощ­ность ЕЭС возросла всего на 0,5 процента. По данным Минэко­номики, зарплата «новичков» в1995 году составила около 750 млн. долларов, что равно при­мерно 75 процентам суммы ежемесячных налогов, выпла­чиваемых в целом отраслью.

 

В-четвертых, можно сущест­венно упростить и значительно усовершенствовать расчеты с потребителями электроэнергии и поставщиками ресурсов, а так­же с материнской компанией за передачу электроэнергии и бю­джетами. Для этого в каждом объединенном АО-энерго все платежи потребителей будут поступать на счета региональ­ных отделений единого расчет­ного центра данной компании, с которых можно переводить деньги за производство и пере­дачу электроэнергии соответст­вующим предприятиям, постав­щикам топлива, а также РАО «ЕЭС России». С этих же счетов можно будет перечислять в бюджеты налоги, причитающиеся со всех предприятий компании. Причем для удобства контроля за выплатами представляется целесообразным создать при каждой объединенной энерго­компании, учитывая их масшта­бы, специальную инспекцию Госналогслужбы.

 

В-пятых, в границах объеди­ненных энергосистем можно бу­дет ввести зональные средневз­вешенные тарифы, что позво­лит за счет смешивания доро­гой и дешевой электроэнергии множества станций всей зоны существенно снизить их в срав­нении с нынешними региональ­ными, зависящими от мощности и рентабельности только мест­ных станций. Это удастся сделать, в том числе,  благодаря приоритетному использованию эффективных крупных ГРЭС, ко­торые перейдут в хозяйства объединенных АО-энерго. Ведь их электроэнергия дешевле, чем у более мелких тепловых станций, принадлежащих ны­нешним региональным компа­ниям. А эти компании вследст­вие существующего раздела хо­зяйства и функций озабочены не общесистемным, а собствен­ным, губернским эффектом.

 

По­этому, чтобы получить больше навара у себя, они, в первую очередь, в чем заинтересованы и местные власти, используют на полную мощность, пусть и похуже, но свои, местные стан­ции. При этом об интересах по­требителей думают меньше всего, заставляя их расплачи­ваться за более дорогую знер­гию. Следует подчеркнуть, бла­годаря единому управлению всеми станциями внутри объе­диненных систем появится возможность оптимизировать по­токи электроэнергии внутри каждой зоны, что также позво­лит снизить тарифы.

 

 

Как отмечалось, в ЕЭС произ­водство электроэнергии нераз­рывно связано с ее транспортировкой и немедленным сбалан­сированным потреблением, так как подобную продукцию-неви­димку невозможно складиро­вать. Вот почему эти технологически связанные процессы для эффективного энергоснабжения потребителей требуют единого согласованного управления. В том числе и регулирования та­рифов, учитывающего интересы и возможности потребителей. Однако сегодня в стране отсут­ствует единая система регули­рования тарифов на электричес­кую энергию.

 

В Москве Феде­ральная энергетическая комис­сия (ФЭК) устанавливает отпуск­ные цены на электроэнергию лишь для электростанций, рабо­тающих на оптовом рынке. Но на оптовом рынке продается полуфабрикат-электроэнергия с напряжением не ниже 220 кВ, которым могут пользоваться лишь немногие потребители. Позтому далее, в региональных системах и местных сетях высо­кое напряжение неоднократно трансформируется и понижает­ся до различных уровней, необ­ходимых соответствующим по­требителям. Самым низким ­- 220 В пользуются в быту, и оно оказывается наиболее до­рогим по себестоимости.

 

ФЭК устанавливает тарифы лишь на треть вырабатываемой в стране электроэнергии и то только, как отмечалось, для.­электростанций, работающих на оптовый рынок. А для электро­станций, принадлежащих АО-­энерго, и потребителей тарифы в каждом регионе устанавлива­ют соответствующие региональ­ные энергетические комиссии (РЭКи). Поэтому в разных мес­тах тарифы отличаются между собой от 2 до 14 раз, а в сосед­них областях с примерно одина­ковыми условиями энергоснаб­жения - до 7-8 раз. Происхо­дит это потому, что РЭКи факти­чески подчиняются региональ­ным администрациям, которые монополизировали их деятель­ность и превратили и в инстру­мент для удовлетворения собст­венных интересов. Так, нередко предприятиям и учреждениям, финансируемым из федераль­ного бюджета, на местах уста­навливают более высокие тари­фы, чем «своим» потребителям, и через увеличенную подобным образом прибыль энергетиков в местные бюджеты перекачива­ются дополнительные налоги из федеральных средств.

 

Следует подчеркнуть, что ус­ловия энергоснабжения потре­бителей в границах объединенных энергосистем при одном и том же напряжении нагрузок примерно одинаковы. Именно поэтому, а также, чтобы устра­нить монополию местных влас­тей на электроэнергетические тарифы и понизить их пред­ставляется необходимым устанавливать тарифы не персо­нально в каждом субъекте Фе­дерации, а, как отмечалось вы­ше, в зонах объединенных энергосистем, причем  для электростанций, и дифферен­цированно - для потребителей. Естественно, этим должна бу­дет заняться Федеральная энергетическая комиссия и ее будущие зональные органы. Тогда свыше 70 РЭК упразднят, сэкономив на этом также нема­ло средств. Тем самым ФЭК начнет выполнять функции, предписанные ей законом о ес­тественных монополиях, оп­равдывая свое название «феде­ральная».

 

 

Как же вместо нынешних ре­гиональных на законных осно­ваниях создать объединенные  АО-энерго? Очень просто. Ак­ции 51 региональной компании полностью или их контрольные пакеты принадлежат РАО «ЕЭС России». Слово государства для них решающее, и поэтому эти акции можно просто обменять на единые акции соответствующих, вновь созданных объединенных компаний. Несколько сложнее обстоят дела с осталь­ными региональными АО-энер­го, так как РАО «ЕЭС Россию» согласно соответствующему указу Президента РФ от 1992 г. при­надлежит по 49 процентов ак­ций этих компаний. Причем не­сколько из них указу частично не подчинились: «Иркутскэнерго» под нажимом местных влас­тей не передало ни одной ак­ции, а в Татарии энергосистему вообще не акционировали. Тем не менее, и для преобразования  этих компаний есть простой  правовой выход.

 

Дело в том,  что, начиная с 1993 года, в тари­фы на электроэнергию включа­ется так называемая инвестици­онная компонента. По сути, это  вымогаемый у потребителей и не возвращаемый компаниями кредит. На эти средства они со­здают новое имущество и при­сваивают его. Общая сумма полученных с 1993 года таким пу­тем «инвестиций» превысила  7 млрд. долларов. Кроме того, во многие АО-энерго вкла­дывала государственные день­ги и материнская компания, по­лучая их из бюджета, и в счет дивидендов по акциям из гос­пакета. Таким образом, для РАО «ЕЭС России» существует ре­альная возможность пополнить все имеющиеся у нее пакеты ак­ций региональных компаний до уровня контрольных. Для этого в размерах стоимости нового имущества, созданного за счет инвестиций потребителей и государства, надо выпустить дополнительные акции и сделать их для начала собственностью государства, являющегося главным акционером РАО «ЕЭС Рос­сии».

 

К слову, такая эмиссия, во­преки кое-кем поднятой панике, одновременно позволит пони­зить относительную долю акций РАО «ЕЭС России», находя­щихся у иностранцев, до требу­емых законодательством 25 процентов. По последним дан­ным, так называемый добавоч­ный капитал компании, не по­крытый акциями, превысил 56,8 млрд. новых рублей, что в 2,7 раза больше ее уставного капи­тала. Что же касается упомяну­тых выше «бунтовщиков», то призвать их к порядку можно через суд, если полагать, что мы живем в правовом, а не кри­минальном государстве.

 

 

В электроэнергетике произ­водство и потребление электро­энергии физически и технологически сливаются в единый ор­ганизм с общим, подобно кро­вяной системе сиамских близ­нецов, токообращением. И так как производимая электричес­кая продукция должна немед­ленно поглощаться - ее невоз­можно складировать, нагруз­ка потребителей физически яв­ляется составной неотъемле­мой частью энергосистемы. А нагрузочные характеристики потребителей во многом предо­пределяют режим работы элек­тростанций, в первую очередь, их генерирующую мощность, обеспечивающую производст­во того или иного количества электроэнергии в заданное вре­мя. Вследствие этих особеннос­тей эффективность работы энергосистемы нельзя рассмат­ривать изолированно от свойств нагрузки. Неоправдан­ное использование и потери энергии у потребителя - это впустую сожженное топливо и затраченный ресурс мощностей электростанций.

 

Между тем снизить на 1 кВт излишнюю мощность нагрузки у потреби­теля стоит в 3-5 раз дешевле, чем создать тот же киловатт на электростанции. А стоимость ввода одного нового «генери­рующего» киловатта за годы ре­форм, по данным Минэкономи­ки, возросла в среднем с 750 до 1750 долларов. Уже сегодня из­-за выработанного ресурса электростанций тре­буется обновить несколько де­сятков миллионов кВт генерирующих мощностей. А в про­шлом году, как отмечалось, вве­ли всего 0,6 млн. кВт. Причина не только в безденежье. Нынче в отрасли в более чем сотне не­достроенных объектов «заморожены» десятки миллиардов новых рублей.

 

Получается па­радокс. У потребителей берут деньги на обновление мощнос­тей и закапывают их в землю, в то время как эти же деньги мож­но было со значительно большим эффектом использовать для энергосбережения у тех же инвесторов поневоле, и благодаря этому какую-то часть гене­рирующих мощностей вообще не обновлять. Между тем ре­зервы у потребителей для сни­жения излишней мощности на­грузок исчисляются, по оцен­кам, десятками миллионов кВт, а потребляемой электроэнер­гии - десятками миллиардов киловатт-часов.

 

Совершенно очевидно, что эффективным для страны может быть только такое энергоснабжение, кото­рое основано на экономически целесообразном сочетании раз­вития генерирующих мощнос­тей и энергосбережения у по­требителей. А одним из крите­риев такой целесообразности должна стать минимизация удельных затрат электроэнер­гии при производстве продук­ции. Нынешняя же политика РАО «ЕЭС России» и ее дочер­них компаний является преж­ней узковедомственной: боль­ше произвести электроэнергии и получить больше прибыли. Но ведь речь идет о естествен­ном монополисте.

 

Для эффективного сберегаю­щего энергоснабжения страны необходимо коренным образом изменить организационные и экономические взаимоотноше­ния между энергетиками и потребителями с тем, чтобы при­вести их в соответствие с суще­ствующим технологическим единством производства и по­требления электроэнергии. Этого можно добиться, если по­требители, главным образом крупные, станут совладельца­ми-акционерами как РАО «ЕЭС России», так и предложенных выше объединенных АО-энерго.

 

Для этого у них есть все права. Ведь они солидарно уже вложили в электроэнергетику свыше 7 млрд. долларов. Поэто­му акции, которые предлагает­ся выпустить в счет созданного на эти деньги имущества, спра­ведливо будет после организа­ции объединенных АО-энерго отдать инвесторам поневоле. Причем либо раздать их пропорционально вложениям, ли­бо организовать некую корпо­рацию потребителей, придав ей статус коллективного (корпора­тивного) акционера, куда и пе­редать акции в качестве соли­дарной собственности.

 

Тогда представители новых акционе­ров смогут войти в правления и советы директоров энергоком­паний, и узкоотраслевым инте­ресам энергетиков будут проти­вопоставлены общесистемные интересы: снижение удельных энергозатрат при производстве продукции. А добиваться этого можно, внедряя ресурсо- и энергосберегающие технику и технологии как в производстве и передаче электроэнергии, так и у ее потребителей.

 

 

 Государство, будучи главным акционером РАО «ЕЭС Рос­сии», оказалось неспособным как-то конструктивно влиять на его деятельность. Совет дирек­торов, где преобладают госу­дарственные представители, бесстрастно взирает на безоб­разия, творимые в этой компа­нии и нынешнее некомпетент­ное управление ею. Достаточно вспомнить недавнюю историю с Бревновым. К тому же совет не определяет, как ему положе­но, стратегию компании и не контролирует работу ее прав­ления. А власть уже вторично через совет назначает, видимо, в чьих-то личных интересах, председателем правления чело­века весьма далекого от элек­троэнергетики и ее экономики. Да и в самом совете директо­ров преобладают правительст­венные чиновники, так­же знакомые с электричеством лишь по выключателям и ро­зеткам. То, что в этом органе управления крупнейшей энер­гокомпании мира из 15 человек только четверо энергетиков по своему образованию и опыту работы, говорит о многом. При­чем ни в совете директоров, ни в правлении нет ни одного представителя потребителей.

 

Если деятельность РАО «ЕЭС России» начнет строиться на со­четании интересов производи­телей и крупных потребителей электроэнергии, которые в каче­стве акционеров станут совме­стно управлять отраслью, то го­сударству незачем будет иметь дополнительную головную боль от проблемы, с решением которой оно явно не справляется. Поэтому при предлагаемой реструктуризации оно могло бы передать свои акции этой компа­нии в управление вновь образо­ванным объединенным АО-энерго и корпоративному акцио­неру - потребителям. Причем, таким образом, чтобы представительство потребителей оказалось преобладающим в совете директоров.

 

А со стороны государства кон­тролировала бы эту естествен­ную монополию в соответствии с действующим законодательством Федеральная энергетическая комиссия. В том числе она  начала бы следить за целесооб­разностью крупных капвложений. Подобный демократичес­кий принцип консолидированного, сбалансированного по интересам, управления представ­ляется наиболее пригодным  для любого естественного монополиста.

 

Конечно же, акционеры ком­пании, которые появятся в со­вете директоров РАО «ЕЭС России» вместо чиновников, толь­ко имитирующих защиту госу­дарственных интересов, при­чем нередко ради собственных, управляющим назначат не Ана­толия Борисовича Чубайса, а авторитетного специалиста, имеющего специальные знания и опыт руководства энергосис­темами. Ведь утка, которой подложили куриное яйцо, не­пременно будет пытаться выси­женного ею цыпленка учить плавать. Даже если он утонет.

 

Так и Чубайс, явно тяготею­щий к околофинансовым де­лам, своей программой и действиями хочет заставить подло­женную ему компанию - есте­ственного монополиста пла­вать свободно по-рыночному в условиях отсутствующего в стране нормального денежного обращения. К его развалу он сам и приложил руки, а нынче усугубляет порожденное все­общими неплатежами катастро­фическое финансовое положе­ние компании.

 

Вместо того, что­бы потребовать от правитель­ства проведения взаимозачета с бюджетом в счет отпущенной в кредит поневоле электро­энергии бюджетным организа­циям и учреждениям, а также предприятиям, выполняющим госзаказы (ее стоимость состав­ляет примерно треть долгов энергетикам), Анатолий Бори­сович в мае в одном из англий­ских банков от имени РАО «ЕЭС России» взял взаймы 100 млн. долларов и заплатил текущие налоги компании. Причем сто­ил этот кредит почему-то не­имоверно дорого - 17 вместо обычных 6-7 процентов годо­вых. Тем самым Чубайс продол­жил порочную деятельность своего предшественника, чьи громадные бесконтрольные за­имствования, часть которых также ушла на уплату налогов, потянули компанию на дно. По­добная в ущерб акционерам имитация добросовестного на­логоплательщика, по всей ви­димости, необходима для того, чтобы усидеть в кресле.

 

Следует заметить, что в но­вой программе «по повыше­нию эффективности» намечено также продолжить уже начатый в отрасли развал бартерного обмена, притом, что ему на смену деньги не появятся. Предшественник Анатолия Бо­рисовича такой «эффективной» политикой сорвал в прошлом году ремонтные работы и ввод новых мощностей, что привело прошедшей зимой ко многим аварийным отключениям по­требителей.

 

Всеобщие неплатежи, в том числе невыплаты зарплаты, по­рожденные искусственно созданным в стране безденежь­ем, подвели отрасль к катастро­фе. Об этом помимо прочего свидетельствуют и впервые на­чавшиеся забастовки энергети­ков. Пока в Приморье. Но Ана­толий Борисович, в очередной раз назначенный спасителем России, на такие мелочи внима­ния не обращает. Возможно, времени нет или масштабы не те. И не в пример руководите­лю «Газпрома» он не стал защи­щать права и интересы своей компании и ее работников, по­пираемые правительством, ко­торое не только требует любым путем, даже ценой разрушения предприятий, платить налоги, но и незаконно поручает Госна­логслужбе арестовывать для этого имущество многих дочер­них компаний РАО «ЕЭС Рос­сии». Хотя отчуждать чью-либо собственность можно только по решению суда.

 

Между тем «справедливые» аресты доходят до абсурда. Так, Приморская налоговая инспек­ция арестовала имущество и счета Приморского АО-энерго, и все поступающие на них деньги изымает в бюджет, в том числе и на зарплату работникам мест­ной налоговой службы, которая вот уже несколько месяцев сама не платит за электроэнергию и тепло. Впрочем, как и другие «бюджетники». А приморские энергетики из-за ареста счетов сидят без зарплаты и поэтому забастовали. Теперь ряд горо­дов и районов края остался без электроэнергии. Скоро такая же участь постиг­нет и многие другие регионы страны.

 

Выколачивание из «Газ­прома» долгов по налогам жи­выми деньгами приведет к пре­кращению поставок газа элект­ростанциям, задолжавшим за него громадные суммы. В то же время бюджетная доля в общей задолженности за электроэнер­гию, превышающей 230 млрд. рублей, составляет примерно треть. Спрашивается, почему бы не произвести взаимозачеты?

 

Совершенно очевидно, что, игнорируя общеэкономи­ческие причины массовых неплатежей и пытаясь устранить следствия, заставляя предприя­тия выплачивать «живьем» на­логи и долги по ним, прави­тельство «технократов» тем са­мым разрушает хрупкий натуральный товарообмен  как-то еще поддерживающий произ­водство, и провоцирует массо­вые цепочечные развалы техно­логически и ресурсно связан­ных предприятий (см. «Власти ду­шат остатки производства ради интересов финансовых спеку­лянтов»). Иначе говоря, «техно­краты» своей «новой экономи­ческой политикой» провоциру­ют возникновение в экономике гражданской войны.

 

Конечно же, Анатолий Бори­сович по поводу долгов и арес­тов имущества не станет судиться с правительством, в чьей резиденции ему недавно вновь отвели престижные апар­таменты. Усидит ли он на двух стульях? Один из них стоит на вершине пирамиды стратегиче­ски значимой компании, даю­щей бюджету в среднем около 6 млрд. рублей в месяц, но в отли­чие от "Газпрома» она второй год управляется непрофессио­налом.

 

По всем правительст­венным меркам компанию, ставшую при предшественнике Чубайса убыточной, впору бан­кротить, хотя пока страна в кре­дит еще непрерывно снабжается электроэнергией и теплом. Неужели эксперимент с тем же Бревновым ничему не научил хозяев нашей жизни? Или, на­оборот, в РАО «ЕЭС России» они заранее и без особого шума смоделировали то, что намере­вались недавно повторить в «Газпроме»: превратить эти компании в банкротов и захва­тить их, поделив между «свои­ми»?

Не исключено также, что имуществом естественных мо­нополистов власть намерена погашать свои громадные за­имствования. Иначе, с какой стати Анатолий Борисович и пра­вительство выступают против законодательного ограничения для иностранцев владеть более чем четвертью акций РАО «ЕЭС России»?

 

При этом они лукаво утверждают о возможности до­стижения такой квоты только якобы каким-либо изъятием «излишней» части акций, де­монстрируя непонимание раз­ницы между абсолютными и от­носительными числами. Хотя, как показано выше, обеспечить условие закона можно допол­нительной эмиссией акций.

 

 

Так уж повелось в нашей стране еще со времен Салтыко­ва-Щедрина, знававшего не по­наслышке нравы слуг государе­вых, что газета пописывает, чи­татель почитывает, а чиновник на все поплевывает. Сегодня обанкротившаяся власть, не желая признавать ошибочнос­ти и пагубности проводимой в стране политики (хотя об этом в открытую уже пишут даже га­зеты США и призывают больше не поддерживать Бориса Ель­цина), пытается повторно запу­стить механизмы "шоковой те­рапии", направленные на выколачивание остатков денег у об­нищавшего населения.

 

Но ны­нешние условия существенно отличаются от стартовых усло­вий набега бригады шокотера­певтов Гайдара на российскую экономику. Все эти годы ее раз­рушения общество выживало во многом благодаря проеда­нию потенциала естественных монополистов, электрические провода, газовые и нефтяные трубы, а также железнодорожные рельсы которых удержива­ли страну от распада и катаст­рофы.

 

Сегодня возможности этих основных ресурсных кре­диторов сжались до предела, и на грани выживания оказалось само монопольное стадо ко­ров: их почти нечем кормить, а потому молока они дают все меньше и меньше. Речь, в том числе, идет о значительности выработанных ресурсов основ­ных производственных фон­дов, которые не на что обновлять, и они исчезают, а работ­ники из-за невыплат зарплаты просто уже не могут выживать.

 

Власть же, похоже, не может или не желает осознать, что среди основных причин развала экономики - искусственно созданный ею катастрофический дефицит денег в стране, наглядно подтверждаемый гро­мадными зарубежными заимст­вованиями. И поэтому для начала необходимо восстановить в стране нормальное сбаланси­рованное товарно-денежное обращение и всячески содейст­вовать реанимации и развитию промышленного производства (см. «Как вместо лагерной зоны создать рынок»). Тогда те же налоги будет чем платить.

 

А пока правительство озабочен­но лишь реанимацией спекуля­тивных финансовых рынков, в долгах на которых оно увязло по уши. И чтобы в них не захлебнуться, в обмен на новые займы, в том числе МВФ, готово, видимо, пожертвовать есте­ственными монополиями.

 

Когда-то великий вождь всех времен и народов говорил, что кадры решают все. Радикал-ре­форматоры за последние годы порешили почти все. Осталось немного. Если им на смену в ближайшее время не придут волевые профессионалы, то ве­ликий вождь вновь окажется прав. И правота эта будет окон­чательной и бесповоротной.