Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
Для участников обсуждений: Вход | Регистрация
«ПВ» № 8, август 2005  -  cодержание номера 

Точен ли аршин для измерения инфляции в экономике?

Алексей Синюрин

кандидат экономических наук

Министр экономического развития и торговли Герман Греф недавно отчитывался перед президентом за состояние дел в российской экономике. Владимир Путин потребовал от министра удержать инфляцию до конца года на уровне 10 %.
Глава государства был обеспокоен прогнозом МВФ: "Они показывают для российской экономики 11 %". "Вы считаете, что в рамках 10 % удержитесь?", - спросил Путин Грефа. "Я считаю, что шанс удержаться в рамках 10 % есть", - подумав, ответил Греф.

В последние годы в нашей стране повышенное внимание уделяется инфляционным процессам - их динамике и перспективам. Показатели инфляции закладываются в параметры федерального бюджета при планировании доходов и расходов, учитываются при проведении социальной политики, индексации пенсий, пособий и социальных выплат. Денежно-кредитная политика монетарных властей также ставится в зависимость от развития инфляционных процессов.

Значение инфляции определяет темпы роста ВВП, показатели уровня жизни населения, потребительского рынка и сферы услуг, исполнения бюджета, других финансовых индикаторов. В последнее время этот показатель становится актуальным и для российского рынка ценных бумаг. От того, какой будет инфляция в России, зависит объем притока в страну зарубежных инвестиций, уровень процентных ставок, котировки рубля и российских долговых инструментов.

Сдерживание темпов инфляции в запланированных пределах сейчас является второй по важности задачей после удвоения ВВП. Этим объясняется повышенное внимание общества к значению индекса инфляции. В 2004-м и 2005 году Правительство России ставило перед собой весьма амбициозные задачи: в 2004 –м удержать инфляцию на уровне 10%, что было предусмотрено законом о бюджете, а в 2005 г. - снизить ее до 8,5%. Этого достичь не удалось: в 2004 г. рост потребительских цен составил 11,7%, а за I половину 2005 г. - 8%.

Причем к концу мая инфляция в годовом исчислении достигла 13,8%, что сделало практически невозможным ее сокращение к концу этого года до 10%, как предусмотрено уже скорректированным прогнозом. Несмотря на то, что в июне-июле темпы инфляции значительно замедлились, к концу июля она достигала в годовом исчислении 13,1%. Это потребовало от правительства очередной корректировки прогноза в сторону повышения. По последним оценкам, инфляция в России в текущем году составит 10-11%.

Но здесь следует сделать важную оговорку. Когда экономисты и правительственные чиновники говорят о показателях инфляции, они подразумевают динамику цен на потребительском рынке, которая характеризуется индексом потребительских цен (именно значения этого индекса приведены выше). Однако сами представители Росстата никогда в своих докладах и аналитических материалах не приводят термин "индекс инфляции". Ими используются индексы потребительских цен и цен производителей промышленных товаров, сводный индекс цен строительной продукции, индекс тарифов на грузовые перевозки, и другие.

И вот что оказывается. По итогам 2004 г. цены производителей промышленных товаров в России выросли на 28,8%. Индекс - дефлятор ВВП, который отражает изменения цен на все компоненты, учитываемые при расчете ВВП, а потому является самой полной и точной характеристикой инфляции в целом по экономике, составил в годовом исчислении 18,0%. Цены на строительную продукцию выросли на 14,9%, цены производителей сельскохозяйственной продукции - на 17,7%. Все эти индексы (включая индекс-дефлятор ВВП) рассчитаны на базе ОКВЭД (общероссийского классификатора видов экономической деятельности), который стали активно внедрять с 2004 г. взамен ОКОНХ (классификатор отраслей народного хозяйства), использовавшегося до этого и бывшего наследием советской методологии учета.

 Индекс-дефлятор ВВП исчислен в сопоставимых ценах 2003 г. (а не 2000-го и не 1995 г., как это делалось прежде), что также говорит о высоком качестве исходных данных и самих расчетов. Таким образом, все методологические предпосылки для успешного расчета этих индексов были соблюдены. Стало быть, нет оснований подвергать их сомнению.

А вот индекс потребительских цен (ИПЦ), тот самый, по которому принято судить о масштабах инфляции, вырос за прошлый год лишь на 11,7%, что значительно ниже других индексов цен. Подобная ситуация совершенно не характерна для экономик развитых стран мира, где динамика индексов цен в разных секторах экономики отличается меньше, а поэтому по динамике потребительских цен оценивают темпы инфляции во всей экономике.

А может ли в России при такой значительной динамике оптовых цен и при таком высоком индексе-дефляторе ВВП использоваться в качестве индикатора инфляции индекс потребительских цен? Очевидно, нет. Правильно ли использовать в этой ситуации индекс потребительских цен для «дефлятирования», т.е. перевода в сопоставимые финансовых показателей? Вряд ли. Однако, используется. Корректно ли использовать индекс потребительских цен при расчете изменений реального эффективного курса рубля? Тоже нет. И вот почему.

Дело в том, что Банк России в последнее время ведет расчет показателей динамики так называемых номинального, реального и эффективного курса рубля с использованием именно индекса потребительских цен. Если говорят о динамике номинального курса рубля, то подразумевается его текущий курс по отношению к доллару или другой валюте. Когда приводят данные о реальном курсе рубля к доллару, евро или другой валюте, добавляют поправку на инфляцию в России и в соответствующей стране. При этом для оценки инфляции берется индекс потребительских цен, а это не вполне корректно. Ведь динамика цен во внешней торговле сильно отличается от того, как растут цены на товары и услуги, которые приобретают граждане той или иной страны для своих потребительских нужд.

Когда же Банк России приводит данные о динамике реального эффективного курса рубля, под этим понимается изменение курса рубля ко всей корзине иностранных валют тех стран, с которыми торгует Россия, пропорционально вкладу каждой страны в объем этой торговли. Помимо этого, делается еще поправка на инфляцию в каждой из этих стран. Однако опять же не учитывается то обстоятельство, что инфляция на потребительском рынке и динамика цен во внешней торговле - не одно и то же. Ведь нельзя, например, «дефлятировать» динамику цен на нефть при помощи индекса потребительских цен.

Кроме того, хотя Россия и заключает контракты с той или иной страной в ее национальной валюте, но в большинстве случаев делается так называемая валютная оговорка, что оплата по контрактам осуществляется в валюте некоей третьей страны (обычно в долларах). Даже со странами Еврозоны значительная часть контрактов оплачивается в долларах, а не в евро. А поэтому рассчитывать "корзину валют" по структуре товарооборота России с той ли иной страной изначально некорректно.

Получается, что индекс потребительских цен выполняет некую фиктивную функцию. А между тем, именно значения индексов потребительских цен закладываются Банком России в расчет реального эффективного курса рубля, динамика которого является одним из ключевых параметров денежно-кредитной и валютной политики нашей страны.
Главный вывод, который напрашивается после приведенного анализа, состоит в том, что значимость индекса потребительских цен для оценивания инфляционных процессов в России необоснованно завышена. Экономика находится сейчас в таком состоянии, когда потребительский рынок и изменения цен на нем играют не самую важную роль в экономическом развитии страны. При этом экономический рост определяется не столько внутренним спросом, сколько объемами экспорта, прежде всего, нефти, нефтепродуктов, некоторых металлов.

Динамика же потребительских цен внутри страны практически совершенно не связана с динамикой цен - как мировых, так и внутрироссийских - на эти виды полезных ископаемых. Поэтому когда в параметры федерального бюджета на 2006 г. закладывается инфляция в пределах 7-8,5%, это в очередной раз приведет к искажению бюджетных показателей - они должны «дефлятироваться», т.е. переводиться в сопоставимые цены, не посредством индекса потребительских цен, а иных статистических индексов. Так что если правительство ставит задачу сдерживания темпов инфляции, оно должно помнить: замедление роста потребительских цен совсем не обязательно приводит к снижению инфляции в экономике в целом и ее секторах порознь - в промышленности, сельском хозяйстве, других отраслях.

Наиболее подходящим для оценки инфляции может и должен считаться индекс-дефлятор валового внутреннего продукта. Он характеризует изменение цен на все компоненты, составляющие ВВП, а не только тех, которые являются продуктами конечного потребления населения (как индекс потребительских цен). Именно при помощи этого индекса можно судить о масштабах инфляции в целом по экономике. С другой стороны, методика расчета индекса-дефлятора ВВП гораздо сложнее, чем индекса потребительских цен.

ИПЦ рассчитывается "прямым путем" по первичной информации об уровнях и динамике цен в текущем периоде по сравнению с базисным на основные товары и услуги, входящие в потребительскую корзину населения России. Регистрация цен осуществляется ежемесячно во всех крупных городах страны. Другим источником первичной информации для расчета ИПЦ являются данные о структуре потребления населением отдельных видов товаров и услуг в каждом субъекте Федерации.

 В отличие от ИПЦ, индекс-дефлятор ВВП рассчитывается только "косвенным путем". Он может быть получен лишь по итогам квартала или года как частное от деления индекса стоимости ВВП (который учитывает как изменение физического объема, так и цен) на его изменение в реальном выражении (в постоянных ценах). То есть индекс-дефлятор ВВП не нуждается в специально организованном наблюдении за динамикой цен, не требует дополнительной разработки методологии сбора, обработки исходных данных об уровне цен и формирования структуры весов.

Но расчет индекса-дефлятора ВВП оказывается сложнее и длится дольше, кроме того, он менее точен и чаще нуждается в корректировке. Действительно, данные по динамике ВВП подвергаются корректировке и исправлениям несколько раз после опубликования первичной информации. Более или менее точные данные получаются лишь спустя несколько лет, когда получены более точные сведения о динамике физического объема ВВП и его стоимостных характеристиках. Соответственно и данные по индексу-дефлятору ВВП будут достаточно точными лишь спустя несколько лет, что неудобно для анализа и прогнозирования в краткосрочной перспективе.

Как же быть в этой ситуации? Отказываться от использования ИПЦ в краткосрочном прогнозировании, конечно же, нельзя. Однако использовать ИПЦ для характеристики инфляции следует более осторожно. Возможно, при формировании бюджета, его доходных и расходных статей следует предусмотреть другие виды индексов, более точно отражающие влияние изменения цен на основные параметры бюджета. То же следует продумать и для показателей внешней торговли.

В заключение отмечу, Росстат до сих пор не перешел на публикацию данных о динамике потребительских цен в соответствии со стандартами Евростата, что создает препятствия для анализа и выполнения международных сопоставлений. Хотя методика расчета ИПЦ в России соответствует международным стандартам, и величина сводного ИПЦ России сопоставима с аналогичными показателями в странах Европы или США, сопоставить индексы цен на отдельные товарные группы, входящие в потребительскую корзину населения, невозможно.

Если в России индекс потребительских цен подразделяется лишь на три крупных подиндекса (продовольственные товары, непродовольственные товары, платные услуги населению), а далее разбивка идет по перечню товарных позиций внутри каждой из этих подгрупп (например, на мясо и мясопродукты, молоко и молочную продукцию, плодоовощную продукцию, и т.д.), то в международной статистике перечень товаров и товарных позиций определен четко и однозначно и выходные данные во всех странах идентичны.

При этом отличия от характерной для России разбивки товаров по товарным группам существенны. Если в России продовольственные, непродовольственные товары и услуги распределяются далее по входящим в них составляющим, то в методологии Евростата в пределах одной группы могут встречаться и продовольственные, и непродовольственные товары, и услуги. Так, группа "Транспорт" включает не только расходы на оплату услуг пассажирского транспорта, но и приобретение автомобилей, и их техническое обслуживание, и оплату горючего.

 В составе жилищно-коммунальных товаров и услуг помимо традиционных для России оплаты проживания, водоснабжения, платы за электроэнергию и газ, добавляются стоимость аренды жилья, оплата не только сетевого газа, но и сжиженного, твердого топлива (угля, торфа), а также затраты на стройматериалы и ремонт жилья. В группу "культура и отдых" включаются одновременно и услуги учреждений культуры, и покупка теле- и видеоаппаратуры.

В странах Еврозоны публикация ежемесячного индекса потребительских цен сопровождается публикацией уровня цен на основные товары и товарные группы. Кроме того, значения индексов цен на каждый товар и товарную группу представляются с указанием доли (в %) каждого товара в потребительских расходах домашних хозяйств. То есть указывается, какой вклад внесло изменение цен на тот или иной товар в значение сводного ИПЦ. Например, при традиционном летнем снижении цен на овощи и фрукты дается пометка, что снижение цен на эту группу товаров на определенное число процентов способствовало снижению общей величины ИПЦ на некое количество процентных пунктов.

Публикация данных по доле каждой товарной группы в структуре потребительских расходов населения и о вкладе индекса цен каждого товара в величину сводного ИПЦ позволяет всем желающим самостоятельно проверить правильность проведенных расчетов ИПЦ в целом по стране. К сожалению, в России такая практика отсутствует, и удельные веса каждой товарной группы в величине сводного ИПЦ не публикуются. Для большей открытости данных по ИПЦ это следовало бы сделать, что существенно повысит доверие в обществе к качеству статистических данных о российской инфляции.

Другие статьи номера «ПВ» № 8, август 2005

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100