Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
«ПВ» , 0  -  cодержание номера 

Горе от вульгарного либерализма

Юрий Болдырев

В наше общество вновь через ряд СМИ «либерального» толка в который уже раз вброшена идея «проклятия от природных ресурсов». И аргументация: мол, нет ни одной страны в мире, которая была бы богата природными ресурсами и при этом интенсивно бы развивалась.

Что ж, приходится напомнить, США по природным ресурсам - далеко не самая бедная страна. Но в процессе интенсивного развития, во-первых, собственных ресурсов ей стало не хватать, и, во-вторых, хватило ума не растрачивать свои запасы как можно быстрее, а, напротив, придерживать их, ограничивать их разработку, используя ресурсы зарубежные.

Другой пример – Китай, который еще десяток лет назад был экспортером нефти, сейчас же – не просто потребитель зарубежного сырья, но и, в силу безудержного экономического роста – важнейший фактор стремительного удорожания энергоресурсов на мировом рынке.

Третий пример – Норвегия. Эта страна и сейчас экспортер нефти. Но назвать ее отсталой никак нельзя. Более того, именно запасы энергоресурсов стали основой процветания страны и развития ее экономики. Но не просто так, не по воле волн и, тем более, не под диктовку мировых потребителей сырья. Напротив, на основе проведения ярко выраженной национально ориентированной политики, позволившей связать доступ к разработке природных ресурсов гарантированием заказов национальному машиностроению.

Зачем же вновь и вновь нам навязывается ложь? Чтобы мы не ценили то, что завоевано для нас нашими предками. И чтобы не судили строго тех, кто на протяжении многих лет наши интересы в жизненно важнейшей для России сфере экономики попросту предавал.
Наша вульгарно-либеральная общественность обеспокоена. Чем же? Понятно чем - очевидным смещением массовых настроений, связанным с разительными контрастами в государстве и обществе. С одной стороны - колоссальные ресурсы, скопившиеся в руках у государства, и бодрые рапорты о достигнутых успехах, выводящих нас чуть ли не в лидеры мирового движения за резервирование американской валюты. С другой стороны – чрезвычайно низкий уровень жизни большинства населения, отсутствие какой-либо здравой стратегии развития страны, наступление на основные жизненные права, в том числе, в таких базисных сферах как здравоохранение и образование, и, в конечном счете, неспособность власти направлять ресурсы на наше социально-экономическое развитие.

Но даже и это – само по себе изменение массовых настроений - еще было бы терпимо. По настоящему пугает проявление пусть пока слабых, но все же ростков национального самосознания в каких-то кругах бизнеса, влекущее за собой и сдвиги в миропонимании и действиях части самой власти. И тому есть обнадеживающие примеры.

Пример первый. Антимонопольная служба не дала разрешения на покупку корпорацией «Сименс» контрольного пакета акций нашего концерна «Силовые машины» - монопольного производителя не только оборудования для электростанций, но и важнейших компонентов техники оборонного назначения. За что, понятно, подвергнута критике. Тем не менее, сам факт недопущения подобной сделки с внешним «солидным инвестором», да еще и с аргументацией, вытекающей из необходимости нам самим контролировать в своей стране хотя бы что-то – это уже продвижение.

Но нельзя не пойти дальше. Ведь чем было публично аргументировано недопущение сделки – ограничением конкуренции, а также недопустимостью передачи наших военных секретов, скажем мягко, геополитическому конкуренту. И это логично. Но можно ли при этом не задаться естественным вопросом: а сейчас эти секреты (если, конечно, они еще остались) в чьих руках? Ответ-то очевиден: в руках намеревавшихся передать контроль над ними, над их реализацией в готовых изделиях, нашему, во-первых, конкуренту, в том числе, на ряде внешних рынков; и, во-вторых, военному союзу, в котором нас не ждут и в который не приглашают. И тогда снова вопрос: даже если сейчас формально юридически «Силовые машины» все еще под контролем узкого круга неких граждан России, а фактически они под чьим контролем?

Таким образом, понятно, что, если речь идет не о пропагандистской акции и не о лоббировании интересов иной, конкурирующей с «Сименсом» зарубежной корпорации, которой наши «Силовые машины» намереваются передать в будущем, то за первым шагом – пресечением передачи важнейшей стратегической отрасли нашей экономики под зарубежный контроль - должен последовать шаг следующий – установление надлежащего госконтроля за этой сферой, а значит и за реальными собственниками этой отрасли, которые, как показывает опыт, в ряде случаев могут и не совпадать с собственниками юридическими.

Некоторых наших граждан, особенно считающих себя ну прямо по западному мыслящими либерально, последняя мысль может не на шутку встревожить: «Как это – контролировать собственников? А права человека?» Что ж, к этому еще вернемся – после второго примера.

Пример второй. Министр природных ресурсов внес в правительство, а правительство, в свою очередь, вносит в Думу новый вариант законопроекта о недрах. Этот законопроект, пусть и не идеально последовательно, но, тем не менее, устанавливает приоритет отечественных недропользователей в допуске к разработке наших природных ресурсов. Устанавливает, что этой деятельностью могут заниматься лишь компании, зарегистрированные на территории России в соответствии с нашим законодательством. В ответ уже не просто критика, а буря эмоций: «Это - отказ от либеральной рыночной экономики, а значит и от иностранных инвестиций и тесно с ними связанных современных технологий…»

Остается лишь руками развести: ну, до чего же удобно заниматься подобной демагогией в стране, где основные электронные СМИ взяты под жесткий «либеральный» контроль! И некому донести до массовой аудитории, что именно по такой схеме, подвергаемой сейчас у нас публичной обструкции, допускают до разработки своих природных ресурсов… Соединенные Штаты Америки. Именно так: никакие офшорки, как, например, работающие у нас на Сахалине, добывать нефть у берегов США, например, в Мексиканском заливе не могут – только компании, зарегистрированные на территории США по американским законам. И никак иначе. И при этом по объему зарубежных инвестиций США остаются мировым лидером.

Так, может быть, главной притягательной силой для инвестиций является все-таки не столь напористо пропагандируемая у нас бесконтрольность, а что-то иное? Что же? Не исключено, что внимание к … правам человека, но только в реальном, а не узко идеологическом понимании. Поясню это еще на одном примере специально для тех, кто мог ужаснуться моему предложению перейти к контролю за собственниками стратегических корпораций.

Как известно, для разных стран стратегически важными являются разные сектора экономики. Так вот, для США, наряду с энергетикой, транспортом, телекоммуникациями, аэрокосмической техникой, биотехнологиями и т. д., приоритетом является еще и банковско-финансовая система. И в этой стратегической сфере США не стесняются контролировать не только деятельность субъектов рынка, но и самих собственников банков. И анонимное или офшорное владение американскими банками категорически не допускается. Более того: если человек был хоть раз судим за какое-либо уголовное преступление и отбыл наказание, он юридически равноправен с другими гражданами и может быть избран, например, в Конгресс США. Равноправен, но не во всем. Купить за свои, сколь угодно честно заработанные деньги, десять процентов акций банка американское законодательство ему уже никогда не позволит. А как же права человека?

А права человека, прежде всего, для потребителей услуг банковской системы.
Если перенести всю эту логику (не вульгарно, а реально западную, в современном смысле - либеральную) на нашу почву, то и у нас права человека должны быть, прежде всего, для тех, кого надлежит обеспечить бесперебойным электроснабжением и защитить от внешних угроз, в том числе, с помощью продукции «Силовых машин», а также для тех, кому необходимо обеспечить приемлемые, компенсирующие наш климат и географические размеры внутренние цены на энергоресурсы, что невозможно без надлежащего госконтроля и регулирования в сфере добычи и экспорта энергоресурсов.
Надеюсь, понятно, в силу какой логики взаимодействия государства, общества и индивидуума природные ресурсы и иные преимущества (выгодное географическое положение, благоприятный для сельского хозяйства климат и т.п.) не стали проклятием для США. И, надеюсь, столь же понятно, что и для нас проклятием являются отнюдь не природные ресурсы.

И если мы видим в действиях части нашей власти хотя бы малейшие ростки попыток это «проклятие» с нас снять, если видим, какой обструкции со стороны «либеральной общественности» подвергаются эти, пусть пока еще робкие попытки, то в чем наша задача? Может быть, именно в том, чтобы эти действия решительно поддержать и тем продемонстрировать любой власти, будь то нынешняя или будущая, что разногласия и расхождения у нас могут быть любые? Но там, где речь идет о защите долгосрочных национальных интересов, мы едины, в этом на нас можно опереться, и затуманивать наше сознание псевдолиберальной риторикой мы никому не позволим.

Другие статьи номера «ПВ» , 0

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100