Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
Для участников обсуждений: Вход | Регистрация
«ПВ» 8, август 2019  -  cодержание номера 

Для какой страны
готовит кадры Высшая школа экономики?

От Кузьминова до Уолкера:  либеральная «элита» России довольна своим статусом колониальной обслуги глобалистов

Владимир Павленко,

доктор политических наук

 

Впервые за многие месяцы, прошедшие после президентских выборов 2018 года, появились обнадеживающие тенденции, причем практически одновременно в разных сферах и областях как внутренней, так и внешней политики. Что особенно важно, они проявляются косвенно. То есть это не пиар, это сигнализаторы определенных позитивных, оздоровленных процессов, которые общественности не афишируют. Но которые, тем не менее, идут, подтачивая «кольцо» окружения, в которое взял Россию альянс внешних и внутренних ликвидаторов.

Вот первая новость — проверка НИУ ВШЭ выявила проблемы ВУЗа с лицензированием обучения. Из нее следует, что в либеральной ВШЭ, срисованной гайдаровскими разрушителями со скрижалей Лондонской школы экономики (ЛШЭ), важного звена в насаждении либерального миропорядка, обнаружились существенные злоупотребления. Их масштаб таков, что они бросают тень не только на этот интеллектуальный штаб либералов, но и на Центробанк России во главе с «птенцом гнезда» главного куратора «вышки» Евгения Ясина — Эльвирой Набиуллиной. По совместительству — еще и супругой ее ректора Ярослава Кузьминова, с его репутацией «серого кардинала» кадровой политики либералов.

Предваряя то, о чем идёт речь, напомним, что связь ВШЭ с ЦБР впервые с шумом выплеснулась в публичную информационную сферу еще в преддверие августовского дефолта 1998 года в связи с делом о «пропаже» кредитного транша МВФ в размере 4,8 млрд.  долларов. Пропажу  связывали с бывшим зятем Ясина, тогдашним зампредом ЦБР Денисом Киселевым. Действуя в связке с другим учеником Ясина - Сергеем Алексашенко, Киселев принял деятельное участие в тех событиях. Бывший тогда главой ЦБР Сергей Дубинин все отрицал, но вынужден был покинуть свой пост.

Как выявила упомянутая проверка, факультет мировой экономики и мировой политики ВШЭ проводил занятия без лицензии, получая из бюджета, тем не менее, за каждого будущего бакалавра по 430 тыс. рублей в год. Умножим на количество таких «бакалавров», затем на число лет, которые они провели в стенах факультета и на количество «безлицензионных» наборов и выпусков,  и получаем возможную «цену» возможно коррупционного «вопроса». Утверждается, что одно это уже может стоить Кузьминову должности.

Проблемы возникли и в Питере, где здание местного филиала «вышки» было выкуплено у бизнесмена, курирующего некий фонд, в попечительский совет которого входил тогда  экс-сенатор Александр Торшин, один из заместителей супруги Кузьминова — Набиуллиной. Как сообщается, Кузьминов требовал и получал от государства дополнительное финансирование. И как тут не вспомнить историю, прогремевшую несколько лет назад, когда тот же Кузьминов одним из первых заключил соглашение о реализации  «университетской» программы группы глобального испанского банка Santander.

Банк входит в ключевые европейские банковские сети, в частности, в контролируемую кланом Ротшильдов Inter-Alpha Group of Banks, а также в EFSR — Европейский круглый стол финансового обслуживания. Не является секретом и близость Santander к Святому престолу - одно время группа управляла Банком Ватикана, который загримирован под некий «Институт по делам религии». А глава группы Santander Анна-Патрисия Ботин — наследница Эмилио Ботина, считавшегося главным ротшильдовским банкиром Пиренеев. Именно он и приезжал подписывать с Кузьминовым соответствующий документ. Фамилия наследницы легко отыскивается и в списке членов европейской группы Трехсторонней комиссии. Такие вот у господина Кузьминова «партнеры», которые, как он живописал на процедуре подписания соглашения ВШЭ с Santander, спят и видят, как бы передать ему «лучший опыт управления университетом». И именно с такой же самой целью они установили программный контроль над семью сотнями университетов, которые расположены на всех континентах.

Возвращаясь к связке ВШЭ с ЦБР, отметим, что нигде либеральное компрадорство не проявляется так ярко и цинично, как в статусе учреждения, в название которого слово «Россия» вставлено для отвода глаз. И в списке членов этой связки очень много общего со списками акционеров крупнейших ЦБ Запада, включая Банк Англии и ФРС. Поэтому если ЛШЭ обслуживает интересы  не национальные, а транснациональные и глобальные  собственной элиты, то ВШЭ — иностранной элиты, в интересах, по рецептам и под контролем которой и готовит колониальные управленческие кадры.

Как это распознать? Очень просто, по «двойственности» статуса ЦБ России. С одной стороны, он вроде бы государственное учреждение, с другой, входит в международные институты, являясь членом Базельского клуба. Действующий при этом клубе с 1974 года Базельский комитет по банковскому надзору уже выпустил в свет три Базельских соглашения, которые задают для национальных банковских систем определенные обязательные параметры. Только слепой не увидит в этой ситуации конфликта национальных интересов с интересами транснациональных и глобальных структур.

Главы ЦБ и минфинов вообще в международной иерархии — это отдельная «каста» и секта. Самый наглядный пример — история нынешней «Группы двадцати», которая впервые собралась отнюдь не в 2008 году в Вашингтоне, а в 1999 году в Берлине. Просто с 1999 по 2007 годы «двадцатка» показательно функционировала в формате глав ЦБ и минфинов. Но в 2008 году с помощью кризиса ее переформатировали в площадку для глав государств и правительств и превратили в полноценный институт глобального управления, тесно связанный с Базельским клубом и Банком международных расчетов (БМР), при котором он функционирует.

Вторая новость —  освобождение из колонии полковника ГРУ Владимира Квачкова, который в свое время приобрел общероссийскую известность из-за вмененного ему, несмотря на ряд оправдательных приговоров, покушения на Анатолия Чубайса. Как сообщил сам Квачков, Чубайс, которого телеведущий Владимир Соловьев небезосновательно и исчерпывающе охарактеризовал как «хама, считающего себя остроумным», уже пожелал ему «счастливой старости». Но мы не можем не связать данное событие с той чрезмерной активностью, которую этот «реформатор» начал развивать в последние недели. Даже маститые эксперты в связи с этим стали высказывать предположения, будто бы Чубайс засобирался обратно во власть. Если такое мнение имеет под собой хоть какие-то основания, то будем считать, что ответ «системы» на эти амбиции Чубайс оценит по достоинству, пропорционально собственному чувству юмора. Что опять-таки не может не внушать осторожного оптимизма, ведь если «система» дает такой (!) ответ, то, следовательно, сам Чубайс, как минимум, каким-то образом оказался за ее бортом.

Третья новость — уже из ближнего, украинского, зарубежья. В канун президентских выборов спецпредставитель президента США Курт Уолкер, который если чем и запомнился, работая в этом качестве, то лишь антироссийской риторикой, вдруг взял, да и предостерег Порошенко от отказа допустить на выборы российских наблюдателей. Уолкер считает, что без наблюдателей демократии не бывает. И неважно, что он настаивает на том, чтобы наблюдатели из России работали под контролем БДИПЧ — Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Это, как говорится, уже «второй вопрос». Почему так? Уолкер вдруг встал «не с той ноги» и заделался «другом России»? Ничуть не бывало! Просто он своим дипломатическим и аппаратным чутьем, а также, видимо, с подачи госдепа, уловил совсем не радующую Вашингтон перспективу непризнания Россией итогов предстоящих украинских выборов, после чего за будущее Порошенко, если он сохранит нынешнюю должность, никто не даст даже ломаного гроша.

А основания для непризнания есть, причём неопровержимые. Во-первых, отказ Киева открыть избирательные участки в России, где количество украинцев превышает их число во многих других странах, вместе взятых. Во-вторых, явно заказное уголовное дело, возбужденное на днях против Виктора Медведчука. Участвовать должны не соперники, а лишь спарринг-партнеры, отобранные Вашингтоном. Вот Уолкер и хочет, чтобы российские наблюдатели непременно приехали. Тогда, считает он, Москве будет труднее не признать выборы, ведь такое непризнание окажется для Уолкера — не будем говорить о США в целом — профессиональным провалом.

Еще одну порцию осторожного оптимизма добавила недавняя встреча Владимира Путина с главами МИД и Минобороны Сергеем Лавровым и Сергеем Шойгу. Не сама встреча, а постановка ключевого вопроса на ней так, что никаких инициатив американской стороне не выдвигать, ибо кто архитектуру международной безопасности разрушает — тот пусть ее и восстанавливает. Если хочет. А не хочет — не восстанавливает, это его дело. Попросят нас — ответим, будем обсуждать. Не попросят — будем заниматься тем, чем занимаемся. Реализацией зеркальных, симметричных ответов на американские вызовы, в результате которых в прорези прицела окажется как раз и именно сам гегемон, а не его сателлиты, которыми он так любит и привык прикрываться.

Еще раз: внутренняя и внешняя ситуация тяжелые, сложные, проблем предостаточно, ошибок наделано еще больше. Но как путь к весне начинается на следующий день после зимнего солнцестояния, когда о ней еще не думают даже птицы, так и здесь. Не увидеть, а увидев, не зафиксировать отнюдь не случайное, на наш взгляд, совпадение позитивных тенденций, исходящих от власти, пусть они, на первый взгляд, друг с другом и не связаны, было бы несправедливо по отношению к власти и недальновидно по отношению к стране.

Ибо бороться нужно не с властью, а с той политикой и теми группами в ней, которые двигают страну в гибельном направлении. И нет для этих деструктивных групп, под которыми любой нормальный человек в России давно уже понимает компрадорских либералов, большей неприятности, чем утрата своей недавней монополии на формирование государственного курса. А также чем готовность здоровых патриотических сил поддержать это самоочищение власти.

Ведь именно это, в конечном счете, может и должно положить начало долгожданному переносу социальной опоры власти с расколовшейся буржуазии на трудящиеся классы. И именно это и является как мирной «революцией сверху», так и формулой выживания России в лишенном сантиментов мире XXI века.

ИА Регнум

 

Комментарии к статье Владимира Павленко 

Александр Халдей,

информагентство REX

Не могу пройти мимо статьи доктора политических наук Владимира Павленко о связи НИУ ВШЭ и ЦБ РФ  "От Кузьминова до Уолкера: почему затрещали швы ликвидационного проекта?". Очень качественный и глубокий материал, содержащий много деталей, проливающих свет на то, как глобальная либеральная элита организует работу на перспективу. Вскрыт механизм вплетения российской либеральной элитной группы в этот проект, роль НИУ ВШЭ, его связь с глобальными банковскими институтами. 

Статью надо внимательно читать всю целиком, причём не всем, а лишь умеющим ценить детали. Тем, кому и так всё в этом мире «понятно», даже читать не стоит – да они дальше первых пяти строк и не пойдут. 

Тем, кто пойдёт дальше, стоит, среди много прочего, обратить внимание на такой тезис автора: НИУ ВШУ – это калька с ЛШУ, Лондонской школы экономики. Ну, это понятно, для либералов Лондон - "это наше всё". И поскольку убеждения ныне правящей либеральной группы складывались в конце 70-х - начале 80-х, а сейчас они уже слишком стары, чтобы менять взгляды и переучиваться, то они впитали насаждаемую тогда идею, что международная кооперация – это самый рациональный путь к увеличению прибыльности бизнеса, а если так, то для того, чтобы эта кооперация была лучше всего организована, должно возникнуть мировое правительство для организации этого мира.

И, следовательно, задача России – способствовать становлению мирового правительства, и в соответствии с  ролью соучастника глобального миростроительства этим определяется круг задач российской элиты. Она – проводник идей глобального центра управления на своей территории. Часть от целого. А так как конфликт части и целого есть безумие, то для наших глобалистских либералов безумием является всякое движение в сторону от этого курса. Всякая линия на суверенитет (отпадение от лондонско-вашингтонского целого) есть безумие, подлежащее пресечению. 

В связи с этой идеей ЦБ РФ встроен в мировую финансовую систему, а НИУ ВШЭ – в мировую систему подготовки кадров для глобальной элиты. "Поэтому если упомянутая ЛШЭ обслуживает интересы – не национальные, а транснациональные и глобальные – собственной элиты, то ВШЭ – иностранной, в интересах, по рецептам и под контролем которой и готовит колониальные управленческие кадры."

И тут стоит остановиться и глубже поразмыслить над этим тезисом.  Есть ли у нашей элиты национальные цели? Понимаемые не как служение наднациональному проекту, а как свои собственные цели, достижение которых жизненно необходимо элите?

Для ответа на этот вопрос надо слушать не заявления элиты, а смотреть на систему организации образования, ибо именно там элита готовит кадры для своей стратегии. И мы увидим, что в стране есть мощнейший центр подготовки и индоктринации (промывки мозгов) армии будущих менеджеров глобальной элиты. Это  центр подготовки получает мощнейшее в стране государственное финансирование, и его руководство приглашается на правительственные заседания по важнейшим внутриполитическим вопросам. То есть НИУ ВШЭ обладает определённым влиянием на принятие стратегических решений.

И в то же время в стране нет ни одного центра с альтернативной платформой. Отдельные академики РАН, оппонирующие НИУ ВШЭ, есть, а поддерживаемых государством исследовательских и образовательных учреждений нет. Российская элита, находясь в жесточайшем конфликте с Лондоном и его гнездом мировых элитариев, ставит перед собой лондонские цели и готовит кадры по лондонской системе приоритетов. От формы процесса обучения до его содержания.

То есть концептуально российская либеральная элита видит себя частью лондонской идеи. И хочет быть у неё на услужении. Эти идеи существующая элита отстаивает, обосновывает тенденциозно сконструированной аналитикой и всячески транслирует во власть. То есть по тому, как элита выстроила систему исследований и подготовки национальных кадров, мы видим, что своих национальных целей у неё нет.

Теперь посмотрим, есть ли у нашей либеральной элиты свои глобальные цели. Это также легко определить по тому, есть ли в России интеллектуальные центры, работающие по такой программе. Ни исследований, ни системы подготовки кадров, ориентирующих выпускников на глобальную экспансию российского бизнеса, ни подобным образом созданных учебных программ в России нет. Мы не готовим кадры для глобальной миссии. По-прежнему все учебники экономики – это копирайт англосаксонских учебников для ЛШЭ и подобных ей учебных заведений. То есть это канал распространения западной псевдонаучной пропаганды, а не место обучения национальной элиты умению вести своё собственное хозяйство. 

Доктрина либералов проста: поскольку Солнце встаёт на Западе, то наша задача – занять своё место в толпе поклонников этого культа, а либералам – среди касты жрецов этого культа. То есть доктринально, концептуально и интеллектуально наша система образования не только глубоко вторична и провинциальна, но она настроена на защиту системы иностранного мирового господства, а не на защиту от этого господства. Это как если бы в Великую Отечественную Иосиф Сталин использовал советы офицеров Генштаба, ориентирующихся на цели Вермахта и НСДАП. 

Не иметь интеллектуальных центров с альтернативной повесткой и разработанной проблематикой очень опасно. Власть может как угодно быть солидарной с либералами, но на всякий случай, если что-то пойдёт не так, стоит иметь альтернативу. План "Б". В России же никакой альтернативы по идеологическим причинам не допускается. И при этом у нас в Конституции записан запрет на официальную идеологию. По факту этот запрет не соблюдается. Идеология по умолчанию самым жёстким образом определяет структуру исследовательского, информационного и интеллектуального контура власти.

Элита России не субъектна, она, оставаясь либеральной, не ставит перед собой ни национальных, ни глобальных целей. Это с неизбежностью ведёт её к поражению и утрате элитных позиций. Участие в войне, где ваша цель – помощь вражескому Генштабу, не может привести ни к чему иному. И чем дольше ситуация останется без изменений, тем больше будут национальные потери России. Мы больше не можем существовать, полагая себе роль винтика в чужом проекте.  Именно этим вызван нарастающий кризис либералов, влекущий за собой их изоляцию от власти и утрату ресурсов. 

Действительно, нет смысла тратить деньги на поддержание очага либерализма в стране, воюющей с мировым либерализмом. Для контактов с ключевыми мировыми либеральными группами можно создать менее затратные каналы. Если НИУ ВШЭ нужны лишь для картинки для Запада, типа, "а у нас такое тоже есть", то это, во-первых, не стоит делать за такие огромные деньги, и, во-вторых, надо создать альтернативную ВШЭ национальную экономическую школу. Чтобы когда придётся резко менять доктрину, в стране были кадры, умеющие этой доктриной пользоваться. И это уже вопрос не симпатий элиты, а её физического выживания.       

Другие статьи номера «ПВ» 8, август 2019

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100