Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
Для участников обсуждений: Вход | Регистрация
«ПВ» 1, январь, февраль 2014  -  cодержание номера 

Как создать рынок электроэнергии,
сбалансированный по интересам
продавцов и потребителей

Моисей Гельман,
кандидат технических наук
 
Дальнейшее продолжение нынешней экономической и финансовой политики в приложениях к электроэнергетике в условиях мирового кризиса чревато дальнейшим искусственным подорожанием электроэнергии и, как следствие, усилением деградации остатков промышленного производства из-за роста энергозатрат. Причем в условиях громадных поборов с потребителей  и непрерывного их увеличения бессмысленно пытаться увеличивать  энергоэффективность  производства, к чему столь упорно призывает правительство.
 
«Негодное» социалистическое прошлое электроэнергетики
 
В  2008 г., ко времени завершения псевдореформы РАО «ЕЭС», в сравнении с 1991 годом  индекс цен на электроэнергию возрос почти в 55 000 раз,  вдвое превысив средний индекс цен промышленной продукции, вчетверо – потребительских товаров, и почти в 7 раз - индекс цен сельхозпродукции и труда. А спустя четыре года, к началу 2012-го,  индекс цен на электроэнергию в сравнении с 1991-м возрос почти в 100 000 раз, и за эти четыре года, то есть за время свободных торгов, почти вдвое по сравнению с 2007 годом. В настоящее время, как показал анализ, поборы с потребителей электроэнергии превысили 1,5 трлн. рублей в год или более половины продажной стоимости  (см. «Как вымогают деньги у потребителей электроэнергии». – «Промышленные ведомости» № 8, октябрь, 2013 г.).
 
Столь существенные изменения в стоимости электроэнергии оказались возможны в результате разрушения прежнего организационного и технологического единства Единой энергосистемы  (ЕЭС) и принципиального изменения при  этом  прежних, ориентированных на интересы потребителей,  принципов ценообразования.
Единая энергосистема, которая строилась по зональному принципу электроснабжения территорий,  образно говоря, представляет собой шесть больших, сообщающихся между собой бассейнов, размещенных в европейской части страны, Сибири и Забайкалье, т. е. в границах шести часовых поясов. Еще один бассейн, слабо связанный с остальными, расположен на Дальнем Востоке. Каждый из бассейнов размещен примерно в границах соответствующего федерального округа. Прежде именовались бассейны «объединенные энергосистемы», и были технологическими подразделениями РАО «ЕЭС России».
 
«Наполняются» они электроэнергией расположенных внутри них электростанций, работающих параллельно, т. е. как единый генератор для всех потребителей. Сделано это было для увеличения надежности системы и снижения общесистемных затрат.
В бассейнах одни и те же электростанции, включенные параллельно, поочерёдно обслуживали регионы в разных часовых поясах по мере смены там дня и ночи, что позволяло уменьшать общую потребную мощность. Поэтому выход из строя какой-либо станции не приводил к отключению потребителей.
 
Перетоки электроэнергии для сокращения расстояний ее передачи и тем самым потерь при транспортировке происходят как в системе шлюзов - между парами соседних бассейнов. Поэтому для надёжности в ЕЭС потребовалась и минимальная избыточность мощностей, превышавшая прежде годовой зимний максимум потребления примерно на 15%.
 
Управление перетоками было оптимизировано по экономически и физически обоснованным критериям снижения общесистемных затрат, чем обеспечивалась минимизация себестоимости электроэнергии.

Во-первых, этому способствовал сам принцип построения ЕЭС в виде сообщающихся бассейнов, благодаря чему одни и те же электростанции поочередно снабжают электроэнергией регионы, расположенные в разных часовых поясах.  Как отмечалось, она перетекает между парами бассейнов по мере изменения в них нагрузки в течение суток подобно перетокам воды через каскад шлюзов. При этом выбирался такой экономически эффективный режим загруженности каждой станции, чтобы удельный расход топлива у нее был минимален.
 
Сегодня этот показатель хотя по-прежнему учитывается при отборе электростанций, но  ввиду снижения их загрузки и нарушения прежних принципов  оптимизации намного превысил прежние значения, что ведет к подорожанию электроэнергии. При этом экономически и физически обоснованная минимизация себестоимости киловатт-часа была заменена получением субъектами оптового рынка как можно большей прибыли  произвольным увеличением цен на электроэнергию.  Кроме того, общий бассейн позволяет снизить в нем максимум требуемой мощности, так как пиковые нагрузки отдельных потребителей в общем случае не совпадают во времени и усредняются.
 
Тем самым удалось сэкономить примерно 20 млн. кВт генерирующих мощностей, которые понадобились бы дополнительно при самообеспечении регионов, включая резервные мощности. Сегодня с каждого потребителя в течение года взимают плату за максимальную мощность, хотя она ему может востребоваться, допустим,  один час в день.  Таким образом, за одну и ту же мощность, используемую последовательно рядом потребителей, электростанции получают сумму, многократно  превышающую фактическую ее стоимость. Дело доходит до абсурда: в последние два года проданная мощность в… 16 раз превышала использованную на самом деле.
 
Во-вторых, стоимость электроэнергии в ЕЭС минимизировалась за счет уменьшения дальности ее перетоков - в основном они организованы между парами соседних сообщающихся бассейнов. Поэтому снизились затраты на строительство линий электропередачи (ЛЭП), а также потери электроэнергии, растущие с увеличением расстояния ее передачи. Этому способствовало и размещение многих станций вблизи крупных потребителей. Так что в ЕЭС на расстояние свыше 800-1000 км можно передавать не более 5%  всей мощности ее электростанций.

В-третьих, стоимость электроэнергии в бассейнах снижалась благодаря первоочередному использованию станций с наиболее дешевой электроэнергией и установлению средневзвешенных тарифов при смешивании электроэнергии разной стоимости. Поэтому в  советские времена было два постоянных тарифа - 2 копейки за 1 кВт.ч для промышленности, и 4 копейки для населения и коммунальной сферы. При этом единые средневзвешенные тарифы исключали, в частности, преференции или получение ренты для кого-либо из потребителей, обусловленные более близким размещением к источнику наиболее дешевой электроэнергии, что не являлось заслугой или результатом деятельности этих потребителей. Сегодня средневзвешенные цены заменены ценой самой дорогой электроэнергии, которую отбирают на оптовом рынке.
 
Все перечисленные выше принципы и достоинства ЕЭС были реализованы благодаря тому, что ее организационная структура хозяйствования и управления полностью соответствовала технологической и технической «бассейновой» структуре.
Технологическое, техническое и организационное единство ЕЭС позволяло в рамках единого хозяйствующего субъекта-собственника централизованно управлять электростанциями и перетоками электроэнергии «сверху вниз», руководствуясь описанными выше общесистемными критериями надежности и правилами минимизации себестоимости электроснабжения потребителей. Управление осуществляла единая диспетчерская служба, регламентируя в соответствии с нагрузкой потребителей и ее распределением во времени и пространстве, соответствующую оптимальную загрузку электростанций. Сегодня прежнее оптимальное управление нарушено и вывернуто наизнанку.
 
Технологическая и организационная целостность ЕЭС в сочетании с единством управления «сверху вниз» были обусловлены не только необходимостью достижения максимальной надежности и экономической эффективности электроснабжения потребителей, что трактуется «реформаторами» как пережиток социализма, но и физическими свойствами электроэнергии, которые не зависят от характера общественных формаций. Дело в том, что электроэнергия - виртуальный товар, который нельзя где-то складировать. Передается она по проводам со скоростью света и должна немедленно потребляться по мере ее производства, что требует согласованности всех соответствующих электрических показателей электростанций, линий электропередачи и распределения электроэнергии, и потребляющих ее установок и устройств.
 
Производство, передача, распределение и потребление электроэнергии - процесс физически неделимый и быстротекущий, требующий для его осуществления технологически, технически и организационно единой энергосистемы. Это необходимо, в том числе, и с точки зрения безопасности электроснабжения.
 
Фиктивная конкуренция на фиктивном рынке
 
Так называемая реформа РАО «ЕЭС» была осуществлена согласно закону «Об электроэнергетике». Его принятие в 2003 г. всеми правдами и неправдами лоббировали многие правительственные чиновники и депутаты, которые игнорировали мнение специалистов. Как ни странно, но за «реформу» активно ратовали также члены РСПП и ТПП, которые сегодня жалуются на дороговизну электроэнергии.
 
Закон представляет собой, по сути, набор ничем не обоснованных противоправных и безграмотных предписаний по ликвидации Единой энергосистемы страны. При этом  были не только допущены многочисленные нарушения федерального законодательства, в том числе десятка статей Конституции РФ. Власти тогда не смогли или не захотели разобраться в лживости и безграмотности намерений «реформаторов». Намерения эти были не только не совместимы с технологическими и техническими особенностями электроснабжения,  но и противоречили  основным законам электротехники и экономики, которые не зависят от общественных формаций.  В результате авантюра с так называемым реформированием отрасли оказалась бессмысленной и опасной затеей, вызвавшей дальнейшее нарастание развала отечественной экономики.
 
«Реформаторы» утверждали, что хотят привлечь в отрасль инвестиции, а для этого  в производстве и сбыте электроэнергии необходимо якобы внедрить рыночную конкуренцию между вырабатывающими ее электростанциями. Это должно будто бы было привести еще  и к снижению цен на электроэнергию. На самом же деле, как показано ниже, конкуренция в системе электроснабжения невозможна в принципе. К тому же, стагнация российской экономики и вследствие этого значительное сокращение энергопотребления в стране не могли стимулировать привлечения в отрасль инвестиций из-за значительного снижения спроса на электроэнергию. При этом относительно высокая рентабельность РАО «ЕЭС России» в сочетании с незаконно взимаемым с потребителей налогом – инвестиционной компонентой, включенной в тариф, делали ненужными дополнительные инвестиции.
 
Намерения внедрить конкуренцию в электроэнергетике были обманом для прикрытия  нового передела собственности. Истинной целью ее передела было  получение сверхприбылей новыми владельцами электростанций, сетей и энергосбытовых компаний за счет «свободных» цен. Ведь в экономике вообще, и в электроэнергетике, в частности,  конкуренция невозможна в принципе в силу многих обстоятельств.
 
Во-первых, предложение на рынке  всегда равно платежеспособному спросу, и так как избыточная продукция не востребуется, то ее владельцы либо уходят на другие рынки, если таковые имеются, либо оказываются банкротами. Однако специфика ЕЭС почти исключает возможность ухода на другие рынки, расположенные в других «бассейнах», так как на расстояние свыше 800-1000 км можно передавать не более 5% существующих мощностей.
 
Во-вторых, производство, распределение и потребление электроэнергии, как отмечалось, – процесс физически единый и неделимый, так как электроэнергия передается по проводам почти со скоростью света, ее невозможно складировать, и она должна потребляться почти мгновенно после ее генерации. Для этого все элементы системы электроснабжения, включая электрооборудование потребителей, во избежание аварий должны функционировать и взаимодействовать согласованно между собой в рамках централизованного управления. Поэтому  сферу электроснабжения нельзя делить на части для их раздельного хозяйственного использования, так же, как, к примеру,  нельзя отделять от автомобиля  колеса и управлять каждым из них порознь.
 
В-третьих, сама специфика структуры и функционирования Единой энергосистемы страны исключает возможность конкуренции в производстве, передаче, распределении и сбыте электроэнергии. И вот почему.
 
В ЕЭС действуют параллельно работающие, как единый генератор, электростанции с различными принципами производства электроэнергии и различной мощности, а, следовательно, с различной себестоимостью электроэнергии. Кроме того, станции различаются по скорости регулирования мощности, что влияет на приоритетность их использования в соответствии с графиками нагрузки - суточными и сезонными. Иначе говоря, электростанции с точки зрения приоритетности использования имеют разную «весовую» категорию, что исключает равную конкуренцию между ними.
 
В графиках нагрузки можно выделить неизменную составляющую (среднее значение) и переменную (пики и полупики). Атомные электростанции – они вырабатывают сегодня примерно 16% всей электроэнергии,  как самые мощные и самые инерционные (чтобы их «раскочегарить» требуются почти сутки) работают постоянно, обслуживая неизменную часть нагрузки, и они вне конкуренции с точки зрения очередности продаж. Вне конкуренции осенью и зимой оказываются и ТЭЦ, вырабатывающие тепло и электроэнергию, и экономически эффективные только в таком  режиме эксплуатации – их мощность составляет около трети от общей в стране.
 
Пики и полупики нагрузки потребителей обслуживают гидроэлектростанции – около 20% от всех мощностей,  как самые быстрые по регулированию мощности. Они предназначены для скорой помощи, и поэтому их тоже нельзя использовать в конкурентной борьбе. Кроме того, графики выработки ими электроэнергии должны быть жёстко увязаны с соблюдением водного баланса в соответствующих реках, чтобы не нарушались интересы и условия хозяйствования других водопользователей. Сегодня этим условием ради коммерческой выгоды – большей выработки электроэнергии за счет максимальной заполненности водохранилищ станций -  нередко пренебрегают, что чревато угрозами катастрофических наводнений при паводках и сильных ливнях.
 
И, наконец, тепловые электростанции, производящие только электроэнергию, работающие на угле, мазуте и газе, в зависимости от мощности и своей инерционности обслуживают неизменную часть нагрузки, или полупики, замещая ГЭС. Их суммарная мощность составляет около 30%. Учитывая необходимость заблаговременной подготовки запасов топлива, эти станции должны иметь гарантированных, а не случайных потребителей, что также исключает их участие в хаосе конкурентной борьбы за сиюминутную прибыль.

Таким образом, технологические и технические особенности электростанций обусловливают для них определённые ниши в системе электроснабжения, а также различную приоритетность использования, учитывая к тому же разницу в себестоимости производства электроэнергии. Так что различия в их «весовых категориях» исключают, возможности для свободной и равной конкуренции между ними на рынках. Причём, как отмечалось, она окажется невозможной даже при избыточности предложения.
 
За призывами к организации конкуренции в электроснабжении потребителей путем передела собственности и дробления активов Единой энергосистемы, скрывались, что сегодня совершенно очевидно, намерения спровоцировать дальнейший масштабный рост цен на электроэнергию. Это, помимо обогащения новых собственников, существенно подстегнуло инфляцию в экономике и рост издержек у товаропроизводителей, в чем были заинтересованы также  чиновники финансово-экономического блока правительства. Ведь вследствие роста цен на все и вся из-за значительного подорожания электроэнергии  увеличились  по номиналу обороты товаропроизводящих предприятий и, следовательно,  соответственно возросли доходы бюджета. Возросли, правда, за счет потерявших часть покупательной способности рублей. Всем этим  лукавством прикрывается  неспособность чиновников решать экономические проблемы. Поэтому они столь рьяно проталкивали «реформу» электроэнергетики, основы которой, но с иной целью – развал российской экономики, были написаны за рубежом еще в 1997 году.
 
Для «создания» в электроэнергетике «конкурентной среды» из энергохолдинга РАО «ЕЭС»,  упразднив его,  выделили так называемые оптовые генерирующие компании – ОГК, как самостоятельные хозяйствующие субъекты, электростанции каждой из которых разбросаны по всей стране. Одновременно были созданы территориальные генерирующие компании. Тем самым в каждом регионе для имитации выполнения антимонопольных законодательных условий создали формальное присутствие множества генерирующих компаний. Но их появление  с точки зрения физики и экономики ЕЭС оказалось бессмысленным, так как электроэнергия всех электростанций по-прежнему «сливается» в общий бассейн. Все это называется Федеральным оптовым рынком электроэнергии и мощности – ФОРЭМ. 
 
Кроме того, были созданы федеральная сетевая компания – ФСК и межрегиональные сетевые компании - МРСК, которые спустя несколько лет власти вынужденно объединили  в одну сетевую компанию, а также был создан оператор рынка. Однако рынка как такового не было и нет по сей день, хотя бы потому, что на ФОРЭМе почти отсутствуют потребители. Электроэнергию на нем оптом приобретают и затем в розницу перепродают потребителям в основном энергосбытовые компании, так называемые гарантирующие поставщики.
 
Это большей частью многочисленные спекулятивные фирмы и фирмочки с мизерным уставным капиталом, которые  не владеют какими-либо техническими средствами электроснабжения и ничего гарантировать не могут. Но, согласно статистике, их выручку составляет весь доход, получаемый от производства, передачи, распределения и последующего сбыта электроэнергии в розницу, что позволяет  получать громадную прибыль. Нередко «гарантирующий» поставщик расположен за тысячи километров от своих покупателей поневоле, и ни за что не отвечает, если даже ворует собираемые деньги.
 
«Реформаторы» убеждали, что крупные электростанции, объединенные по группам в восемь оптовых генерирующих компаний, станут якобы конкурировать между собой, и тогда возникнет рынок электроэнергии со свободным ценообразованием. Причем цены якобы начнут снижаться. На самом же деле «электрическая» конкуренция не могла, как показано выше, возникнуть в принципе, а цены на электроэнергию в результате «реформы» с отменой их регулирования существенно возросли. И вот почему.
 
На ФОРЭМе введено так называемое поузловое ценообразование с ежечасным установлением продажной цены. Занимается этим делом ОАО «Администратор торговой системы» – некое подобие биржи электроэнергии.  Администратору  энергосбытовые компании передают сводные заявки потребителей, и он отбирает для их удовлетворения предложения электростанций - поставщиков электроэнергии, начиная с самой дешевой. Однако продажной оптовой согласно закону «Об электроэнергетике» устанавливается цена, запрашиваемая последним отобранным, замыкающим поставщиком. В законе она лукаво именуется «равновесной», а, по сути, является монопольно высокой, устанавливаемой генерирующими поставщиками по официальному, согласно этому закону, по сговору с Администратором, что позволяет им на «свободном» оптовом рынке получать сверхприбыли.
 
Уже одно это является явным надувательством. Ведь у последней отобранной на ФОРЭМе  электростанции с самой дорогой электроэнергией ее могут купить мизерное количество, а оплату за счет потребителей все получают самую высокую, по цене последнего предложения, каждый поставщик - пропорционально отпущенному объему.  Хотя, на самом деле, при наличии множества предложений с разными объемами поставок и разными ценами продажную цену при честной торговле следовало бы  устанавливать средневзвешенной, и она была бы примерно на 20-30% меньше нынешней вымогательской.
 
Налицо явное нарушение антимонопольного законодательства. Ведь почти все потребители лишены какой-либо возможности приобретать электроэнергию по устраивающей их цене, что тоже начисто исключает конкуренцию на рынке, хотя разных предложений много.  Однако ФАС на все эти безобразия почему-то закрывал и закрывает глаза.
 
Число узловых точек - физически это ограниченные участки сети – сначала было отобрано свыше 6000. Почему столько – никто не знает. Возможно, что такое число просчитано и является оптимальным с точки зрения максимального вымогательства денег у потребителей. Этот порядок ценообразования со скандалами и вопреки аргументам специалистов из бывших Минтопэнерго и Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) приняла в угоду Чубайсу правительственная комиссия во главе с бывшим вице-премьером Христенко. После чего ФЭК, где работали знатоки своего дела, упразднили, а работников уволили.
 
В новую тарифную службу пришли иные, большей частью сговорчивые и некомпетентные люди.  Некоторых привезли из других регионов, будто бы Москва бедна дураками. В настоящее время число узловых точек ценообразования превысило 8000, видимо, для дальнейшей оптимизации поборов. Усилиями чиновников Федеральной тарифной службы только надбавки за посреднические услуги энергосбытовых компаний близки к 40%  относительно оптовой стоимости закупаемой ими на ФОРЭМе электроэнергии с учетом ее передачи.  
 
Переход на оптовом «рынке» к замыкающей, самой высокой продажной цене провоцирует все генерирующие компании, поставляющие электроэнергию, для максимального увеличения своей прибыли договариваться о создании в узлах ценообразования фиктивного – на бумаге - дефицита мощностей и поставках электроэнергии по самым дорогим замыкающим ценам. Продавцов то в каждом узле в виде оптовых и территориальных генерирующих компаний (ОГК и ТГК), а также  перепродавцов, ничем не владеющих посредников, понаделали много.  Поэтому могут торговать они, «оптимизируя» повсеместно в своих интересах фиктивную нехватку электроэнергии и ее цены «рыночными» методами. Использование множества точек для ценообразования позволяет дополнительно увеличивать вымогаемые у потребителей суммы. И вот каким образом.
 
Как отмечалось, в  Единой энергосистеме на расстояние свыше 800 км физически возможно или экономически целесообразно передавать лишь порядка 5% всей вырабатываемой в ней мощности. Теперь, по сути, фиктивно разрешено выбирать для фиктивных же расчетов с потребителями электростанции той или иной компании, удаленные от них за тысячи километров, При этом можно пренебрегать как допустимостью только вполне определенных потерь в линиях электропередачи, так и вообще физической невозможностью передавать электроэнергию потребителям в точки, вырабатываемую за тридевять земель от них. И тогда вследствие навязываемых потребителям  фиктивных расстояний передачи и соответствующих фиктивных потерь электроэнергии возрастает цена в каждой точке. Однако электроэнергия ввиду физической неизменности проводной сети ЕЭС по-прежнему передается потребителям в бассейны согласно электротехническим  законам Ома и Кирхгофа по физически неизменным кратчайшим путям.
 
Нормативные потери электроэнергии, количество которых растет с увеличением расстояния ее передачи, тоже оплачивают потребители.  Выбирая по сговору для каждой точки удаленную от нее электростанцию для фиктивных поставок электроэнергии с наибольшими фиктивными потерями по самой высокой «замыкающей» цене, можно добиваться максимальной выручки и тем самым сверхприбыли. Например, выбором «замыкающей» электростанции для Москвы на Дальнем Востоке, и наоборот. Этому обману способствует также ограниченное количество станций, физически (линиями электропередачи) связанных с конкретными точками и близко от них размещенных, и наличие общего бассейна, где расположены эти мнимые точки, куда все станции «сливают» свою электроэнергию.
 
Вот для чего еще понадобилось включать в одну и ту же оптовую генерирующую компанию   электростанции, разбросанные по всей стране, даже из практически не связанных между собой Единой энергосистемы и энергосистем на Дальнем Востоке. При этом формально удовлетворяется условие закона «О защите конкуренции…», согласно которому ни одну из восьми ОГК нельзя признать доминирующей на рынке, а значит нельзя регулировать  их цены. Ведь оборот каждой из ОГК в любой точке оказывается много меньше 35% - нижнего уровня для признания доминирующего положения на рынке, так как даже расположенные по соседству электростанции специально включили в разные компании.
 
Чем больше выбрано точек для ценообразования, тем больше оказывается возможностей для обмана потребителей. К тому же навязанные соответствующим правительственным постановлением ежечасные изменения цен во множестве узлов не позволяют потребителям контролировать достоверность столь частого выбора замыкающих электростанций. Да и сама методика расчетов столь запутана, что немногим доступна для понимания.
 
Наряду с регламентацией продаж электроэнергии по «равновесной», то есть самой высокой цене, устанавливаемой ее поставщиками по соглашению, читай – законному сговору  с «Администратором торговой системы», закон «Об электроэнергетике» также устраняет вообще какую-либо конкуренцию между генерирующими поставщиками электроэнергии за счет установления трех очередей по приоритетности продаж виртуального товара. В первую очередь на рынок пускают атомные и крупные тепловые станции. А самая дешевая электроэнергия гидроэлектростанций принимается во вторую очередь, что противоречит установленной тем же законом очередности отбора предложений по стоимости электроэнергии - от низких цен к высоким, вплоть до «равновесной». Таким образом, закон зафиксировал объективную разницу в «весовых» категориях и системной приоритетности генерирующих поставщиков электроэнергии, отразив тем самым невозможность даже ограниченной конкуренции между электростанциями различных типов.
 
Приоритетность очередности продаж электроэнергии вызвана, как отмечалось,  технологическими особенностями разных типов электростанций, влияющими на скорость регулирования их мощности. Это вынуждает на «рынке», как прежде в «социалистической» ЕЭС, непрерывно держать под нагрузкой весьма инерционные атомные и мощные тепловые станции, невзирая на себестоимость их электроэнергии и продажные цены. Так что свойства естественной монополии нельзя было изменить или обойти никаким рыночным декретом. Сочинители противоправного закона «Об электроэнергетике», видимо, это понимали, и «свободу» выбора на рынке все же предусмотрели.
 
Потребитель может заключить с каким-то генерирующим поставщиком прямой договор. Однако при этом отпускать ему электроэнергию через сети станут уже в третью очередь, когда удовлетворят все заявки, полученные через посредников. Так что налицо явная дискриминация шибко самостоятельных потребителей, не желающих играть в «наперстки». Пойдут они на такой риск лишь если договорятся о цене, которая будет много ниже замыкающей. Но кто же станет продавать электроэнергию себе в убыток? Только получивший «налом» в карман. А так как дешевая электроэнергия в дефиците, то продажа ее по прямым договорам с «откатами» не исключает роста замыкающей цены в торгах по заявкам. Тем самым созданы большие возможности для коррупции.
 
Так как условия и правила функционирования оптового рынка электроэнергии, прописанные в законе «Об электроэнергетике», целиком и полностью противоречили статье 6 прежнего закона «О конкуренции…», а сейчас противоречат нормам сменившего его закона «О защите конкуренции…», то нельзя было перекраивать РАО «ЕЭС» на рыночный лад и с точки зрения антимонопольного законодательства.
 
От поборов с потребителей - к экономически обоснованным ценам
 
Если власти намерены все же навести порядок в экономике, то следовало бы начать с ее базовой части - электроэнергетики, где сегодня сложились для этого, как ни странно, благоприятные условия. Сокращение в стране более чем наполовину электропотребления по сравнению с началом 1990-х – давно звучащий сигнал растущей опасности. Но именно это обстоятельство позволит сегодня без ущерба для потребителей осуществить меры, необходимые для восстановления прежних принципов оптимизации работы Единой энергосистемы страны. Тем самым  можно будет устранить  поборы и минимизировать стоимость электроэнергии по объективным экономическим критериям. Для этого придется возвратиться к прежнему управлению системой – «сверху вниз», устранив надуманные коррупционные процедуры на оптовом и розничном рынке электроэнергии и централизовав управление всеми процессами электроснабжения.
 
 Конечно же, речь не идет о восстановлении прежнего организационного единства ЕЭС, так как никто в правительстве не согласится выкупить электростанции у нынешних собственников и восстановить РАО «ЕЭС России». Но при образовавшейся из-за экономического кризиса громадной избыточности генерирующих мощностей  их владельцев можно заставить следовать в русле ценовых, экономически обоснованных, предложений. Тем самым удастся восстановить технологическое единство ЕЭС на основе оптимизации перетоков по критериям минимизации общесистемных затрат. Осуществить все это можно  будет вот каким образом.
 
Сегодня на ФОРЭМе  действует фактически один оптовый покупатель –  ОАО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АТС).  Это дочерняя компания НП «Совет рынка», членами которого являются практически одни энергосбытовые компании.  АТС  отбирает электростанции, продавцов электроэнергии,  и устанавливает оптовую цену ее продажи, а затем, получив деньги от оптовых перекупщиков, рассчитывается с генерирующими компаниями.  Электроэнергию оптом перекупают в основном посреднические энергосбытовые компании, которые передают заявки своих клиентов Администратору. Они же заключают договоры с сетевыми компаниями о передаче электроэнергии своим клиентам – розничным потребителям.
 
Провода сетевых компаний протянуты от электростанций к каждому потребителю, на концах которых установлены счетчики электроэнергии, и по их показаниям осуществляются расчеты за ее потребление. Спрашивается, для чего и с какой целью между Администратором и сетевыми компаниями, а также между сетевыми компаниями и конечными потребителями действуют многочисленные «гарантирующие поставщики» и другие энергосбытовые компании?  Ведь большинство из них  ни за что отвечать не может  из-за отсутствия должного капитала, в том числе соответствующих технических средств для распределения электроэнергии.  Целью многих посредников является вымогательство денег у потребителей. К тому же,  «гарантирующие поставщики» нередко находятся за тридевять земель от мест пребывания их клиентов.
 
Очевидно, что гарантирующими поставщиками электроэнергии могут быть только дочерние компании  «Россетей»:  региональные МРСК, обеспечивающие ее распределение между потребителями, и ФСК - для крупных промышленных высоковольтных потребителей. Они же должны заключать  договора с потребителями,  передавать в оптовому коммерческому оператору  без всяких посредников сводные заявки на энергопотребление, и собирать с потребителей плату за электроэнергию. При этом договора с сетевыми компаниями  должен будет заключать оптовый коммерческий оператор, каковым является АТС.  При такой организации из нынешней цепочки электроснабжения могут быть исключены многочисленные посредники, добавленная стоимость у которых относительно оптовой стоимости электроэнергии и ее передачи, как показал анализ, достигает 30-40%.
 
 Если нормировать выручку за сбор оплаты за электроэнергию, допустим, на уровне 10%  от стоимости ее реализации, то потребители сэкономят не менее 500 млрд. рублей в год.
 
При указанном сокращении и перераспределении функций представляется необходимой их интеграция  в рамках новой управляющей компании. Учитывая нынешнюю плачевную ситуацию в электроэнергетике, управляющую компанию в виде ОАО  целесообразно  учредить государству совместно с группой крупных промышленных потребителей электроэнергии, заинтересованных в наведении порядка в электроснабжении и устранении поборов.  Новая структура условно будет пока именоваться ОАО «Управляющая компания  «Единая энергосистема России» (УК «ЕЭС»).  Для интеграции функций  государство должно будет передать в ведение этой управляющей компании ОАО «Россети».
 
Для управления передачей и распределением электроэнергии в УК «ЕЭС» должен быть передан также нынешний системный оператор, который будет осуществлять в комплексе центральное диспетчерское управление. Ему будут подчиняться диспетчерские службы «Россетей». Кроме того, в УК «ЕЭС» для проведения  оптовых закупок электроэнергии, согласования их передачи в сети, и выполнения  всех денежных расчетов с электростанциями, а также сетевыми компаниями должен быть создан коммерческий оператор.  Сетевые компании будут выступать в качестве посредников-перепродавцов между коммерческим оператором и потребителями. 
Для ликвидации при этом поборов потребуется, в частности, принципиально изменить порядок закупок электроэнергии на так называемом оптовом рынке.
 
Во-первых, необходимо отказаться от заявок и повторной платы за электрическую мощность, так как требуемая мощность однозначно определяется заявкой на количество требуемой электроэнергии и графиком ее потребления. Сейчас продаваемая мощность многократно превышает реально существующую.
 
Ликвидация повторной оплаты мощности позволит избавить потребителей от поборов в сумме порядка 300 млрд. рублей в год в ценах 2011-2012 г.
 
Во-вторых, необходимо от ценообразования в точках числом свыше 8 тысяч, что создает прекрасные возможности для коррупции и сговора о ценах, перейти к ценообразованию в «бассейнах», расположенных, как отмечалось, в границах соответствующих федеральных округов, которых семь. Они станут окружными оптовыми рынками. Сегодня там передачей электроэнергии управляют Объединенные диспетчерские управления – филиалы «Россетей», а прежде в границах федеральных округов располагались объединенные энергосистемы РАО «ЕЭС». При этом нужно будет отказаться от установления оптовой цены продаж в соответствии с ценой последнего отобранного предложения на ФОРЭМе, и перейти к установлению стоимости электроэнергии в каждом из семи бассейнов – окружных оптовых рынков. Она будет равняться  средневзвешенной цене электроэнергии размещенных в них электростанций с учетом ее перетоков из соседних бассейнов.
 
Переход к средневзвешенным ценам  на электроэнергию позволит сократить поборы не менее чем на 200 млрд. рублей в год.
 
В-третьих, нужно изменить порядок отбора электростанций, продающих электроэнергию. Их будут отбирать окружные филиалы коммерческого оператора по месту расположения электростанций в каждом из окружных оптовых рынков,  исходя из реальной себестоимости вырабатываемой электроэнергии и нормированной  прибыли. Цены продаж в каждом бассейне нужно устанавливать не ежечасно, как сейчас, а на более длительный срок, допустим, на месяц. Ведь дневные и месячные графики нагрузки в каждом из времен года относительно стабильны. Поэтому ежечасно устанавливать цены бессмысленно, к тому же, такой порядок вносит немалую для потребителей путаницу в расчеты с ежечасно меняющейся ценой, увеличивает затраты на их проведение и контроль и создает возможности для коррупционных поборов.
 
Для предлагаемых изменений предварительно понадобится провести инвентаризацию оборудования электростанций и сетевого хозяйства, директивно исключив из резервного оборудования, содержание которого оплачивают потребители, ту его часть, которое полностью или на 90% выработало свой ресурс. После этого для каждой электростанции нужно будет экономически обосновано определить себестоимость и цену киловатт-часа, добавив к себестоимости нормированные инвестиционную компоненту, прибыль и отчисления на резервирование. Это будет та цена для конкретной электростанции, выше которой коммерческий оператор не станет приобретать у нее электроэнергию.
 
Отбирать электростанции будет коммерческий оператор (его окружные филиалы), руководствуясь графиками нагрузки и критериями общесистемной оптимизации, в том числе затрат. Ввиду избыточности предложений возникнет тот самый желанный «конкурентный» рынок, который обещали создать «реформаторы», но где электроэнергия будет не дорожать, а дешеветь. Чтобы в условиях избыточности предложений побольше ее продать,  владельцы станций будут стремиться снижать цены, подстраиваясь под экономически обоснованные ценовые требования коммерческого оператора. Установление месячных цен в «бассейнах» позволит также сократить возможности обмана потребителей путем ценового сговора. Очевидно, для повышения эффективности работы электростанций и предприятий-потребителей цены должны быть дневными и ночными.
 
Сегодня в стране примерно треть предприятий убыточна, а рентабельность остальных, кроме сырьевых,  составляет единицы процентов. Поэтому для пресечения поборов и стабилизации цен уже давно пора законодательно регламентировать дифференцировано норму прибыли относительно себестоимости всех видов продукции и услуг. Это приведет также и к ликвидации спекулятивных посредников. Если в электроэнергетике нормировать прибыль на уровне 15%, что, как показывает  многолетняя статистика, обеспечивает воспроизводственные нужды отрасли, то за счет этого в рассматриваемые годы, как показано выше, можно было бы уменьшить поборы, в частности,  за передачу электроэнергии по сетям и магистралям  примерно на 300 млрд. рублей.
 
Важным также является добиться целевого использования инвестиционных средств, которые собирают с потребителей, а в итоге – с населения. Поэтому если, допустим, пока нельзя в электроэнергетике обойтись без этих поборов, то в интересах государства и общества необходимо амортизационные отчисления и инвестиционную компоненту, исключив её из прибыли, переводить в специальный фонд на спецсчет  предприятия для целевого использования – только на инвестиции. Срок «лежания» без использования, допустим, половины  этих средств надо ограничить годом, и при его превышении уменьшать соответствующие доли в тарифах и ценах, как это предписано нормативными правилами их регулирования. Если эти средства не используются, допустим,  два года, то они переводятся в Пенсионный фонд.
 
УК «ЕЭС» нужно будет поручить составление сводных квартальных и годовых отчетов о производственной и финансовой деятельности всех субъектов сферы электроснабжения. Это необходимо для ликвидации хаоса, царящего в показателях производства и сбыта электроэнергии, что создает прекрасные возможности для коррупции.
Некоторые возможности ликвидации поборов с потребителей электроэнергии приведены в таблице.
 
  Некоторые возможности ликвидации поборов
 
 
Предлагаемые меры ликвидации поборов
Ликвидируемая сумма поборов, в год не менее
 
1
Нормирование стоимости услуг за сбор   оплаты с потребителей и передача этих функций сетевым компаниям
    500 млрд. рублей
2
Упорядочение расчетов за потери  электроэнергии
в сетях и их измерение независимой организацией
      30 млрд. рублей
3
Создание единой системы измерений количества производимой, передаваемой и потребляемой
электроэнергии, исключающей ее фиктивные
приписки и оплату фиктивных объемов
     540 – 1000 млрд. рублей
4
Создание оптовых рынков электроэнергии
в границах федеральных округов и установление там средневзвешенных цен электроэнергии вместо цены последнего отобранного поставщика
       200 млрд. рублей
5
Ликвидация оплаты мощности
      300 млрд. рублей
 
                                                               Итого
     1530 млрд. рублей
 
экономика, электроэнергетика, ФОРЭМ

Другие статьи номера «ПВ» 1, январь, февраль 2014

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100