Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
Для участников обсуждений: Вход | Регистрация
«ПВ» № 1-2, январь, февраль 2012  -  cодержание номера 

Проблемы создания Большой Москвы

В июне 2011 г. Дмитрий Медведев предложил расширить границы Москвы, создав столичный федеральный округ. Идея создания Большой Москвы пришла на смену задумки слияния столицы и части столичной области. Мэр Москвы Сергей Собянин сообщил, что площадь города увеличится почти два с половиной раза за счет территорий, ограниченных Киевским и Варшавским шоссе, а также большим кольцом Московской железной дороги.
С этого момента был дан старт критике судьбоносного решения и попыткам экспертных оценок и прогнозов развития событий. Сравнительно быстрой была реакция ряда специалистов, которые не разделяли оптимизма в отношении перспектив таких решений проблем мегаполиса. В Интернете появились комментарии географа, профессора В. Колосова «Удавка для Москвы», а в газете «Тверская, 13» статья члена Общественного совета города Москвы А. Гинзбурга «При нагревании расширяется». Свое мнение о перспективах развития Москвы высказал и заместитель директора Института географии РАН, профессор Аркадий Тишков.
 
- Очень трудно обсуждать уже принятые решения, не участвуя в их формировании или хотя бы в экспертизе. Как говорится «Семь раз отмерь…». Но вот появился реальный повод для того, чтобы общественность и специалисты высказались конкретно по поводу столь радикальных решений – объявлен международный (!) конкурс на разработку концепции развития московской агломерации. Положение о конкурсе появилось 13 января 2012 года  на сайте Москомархитеркуры. Месяц выделили на  подачу заявок, а 20 февраля жюри подведет итог и выберет 10 коллективов для разработки проекта Концепции. Что хотелось бы получить от участников конкурса?
 
Наши вопросы касаются деталей  и возможностях участия научных организаций в реализации столь крупного проекта. Во-первых, это согласование действий по территориальному планированию между Москвой и Московской областью, соответственно, и в отношении новых городских территорий. Во-вторых, повышение геополитического статуса столичного региона и расширение его трансграничного сотрудничества. В-третьих, как будет обеспечено требование Положения о конкурсе о  «необходимости повышения конкурентных качества Москвы как глобального мирового города и повышение качества городской среды и условий проживания в городе». В-четвертых, перспективы перемещения государственных органов из исторических границ Москвы и создание инфраструктуры мирового финансового центра. В-пятых, создание новых рабочих мест и условий для расселения москвичей на новых территориях.
 
К сожалению, пока прозрачны лишь планы расширения площади столицы – дополнительно 150 тысяч гектаров, 21 муниципальное образование  – 19 городских и сельских поселений. Окончательное решение будет принято к 1 июля 2012 года. А вот планы с расселением москвичей менее понятны. Первоначально шел разговор о создании условий для переселения около 2,5 миллионов жителей, создании 1,5 миллионов новых рабочих мест и переносе около 1 миллиона рабочих мест из Москвы за границы МКАД  по калужскому лучу.
 
Но главный архитектор Москвы Александр Кузьмин дезавуировал эту «социальную арифметику». Ничего не будет делаться принудительно. Кто захочет дышать свежим воздухом – милости просим на присоединенные территории. А «любители выхлопных газов» могут оставаться в историческом центре Москвы.
 
На 1 января 2012 года в Москве официально проживало 11,552 млн. жителей. Плюс мигранты из дальних стран, плюс – жители дальнего и ближнего Подмосковья и соседних областей, осуществляющие ежедневно «маятниковые» миграции. В итоге речь может идти о 14-15 миллионах  и плотности населения 11-12 тысяч на 1 км2, при том, что в Подмосковье этот показатель составляет всего 154 человека на 1 км2.
 
Затянутая кольцевыми дорогами и сжатая лучевыми магистралями, которые ведут только в центр города, Москва задыхается от безграмотности управления, а не потому, что ей не дают расширяться в область. Ведь за разговорами так и не решена проблема отдаленного транзита и объезда столицы, не построены современные скоростные магистрали, отводящие возрастающий поток грузов от Москвы.
 
Казалось бы, создание Большой Москвы можно было бы понимать, как попытку разрешить одновременно все проблемы современной Москвы – перенаселенность, пробки, дороговизну жилья, перегруженность общественного транспорта и прочее. Увы! В предложенной конфигурации решение этих насущных проблем не предвидится, так как мегапроект направлен на механическое приращение территории, автоматически удорожающее ее рыночную цену.
 
Выгоды по остальным проблемам не очевидны, или возможны лишь в отделенной перспективе. Население в Москве не сократится, а скорее прирастет еще на число привлекаемых к реализации мегапроекта работников. Транспортный коллапс охватит теперь и относительно свободное в наши дни калужское направление. Возникнет масса новых  проблем, касающихся регионального развития, финансовой политики, расселения, издержек роста агломераций, транспорта, охраны окружающей среды и прочего. Продолжится процесс обезлюдивания или депопуляции соседних областей и концентрации и роста населения в московской агломерации. Большие площади продуктивных, освоенных аграрных угодий уйдут под застройку, что еще больше усугубит обстановку в пригородном сельском хозяйстве. Лесные угодья, выполняющие функции защитного пояса, и места для рекреации, начнут деградировать при планируемой фрагментации. Возможен дефицит средств городской казны, а привычные к добротной социальной политике москвичи вдруг почувствуют на себе что такое пускаться в авантюры подобного рода, не посчитав все выгоды и издержки.
 
– Вы обратили внимание на возможные экологические проблемы реализации проекта. А в чем их суть? Неужели организаторы конкурса и разработчики технического задания не обратили внимания на эту сторону вопроса?
 
 – Основные задачи по  решению экологических проблем сформулированы. Но я не увидал главного – желания сохранять природу Подмосковья. Акценты расставлены иначе. Мы фактически отказываемся от принятой еще в 1930-х годах стратегии создания вокруг Москвы зеленого пояса. За последние десятилетия в Подмосковье в основном с нарушениями законодательства погублено, застроено, переведено из лесных земель в нелесные около 60 тыс. га лесов. Это почти половина площади, которая сейчас отходит к Большой Москве.
 
К эколого-географическим проблемам новой территории, которые придется решать,  могут быть отнесены развитие катастрофических экзогенных процессов (нарушения рельефа и эрозия), формирование рациональной экологической сети, выявление ценных в природоохранном отношении территорий, решение вопроса с водоохранными зонами, сохранение существующей в калужском секторе сети региональных, особо охраняемых, природных территорий (заказников, ценных участков леса и памятников природы). Здесь выявлено немало местообитаний видов растений и животных, занесенных в Красную книгу России и Московской области. Так что сложилась сложная  биолого-географическая ситуация.  К сожалению, об этом умалчивают, и  специалисты остаются в стороне от обсуждения этих проблем реализации планов Большой Москвы. 
 
Во времена Золотой Орды  Москва развивалась по восточному и южному векторам, в период становления государственности и польских интервенций развивался северный сектор (на Сергиев Посад, Ярославль и Кострому), усиление связей с Европой  давало ресурс для роста города в западном направлении. Транспортные лучи всегда становились осями роста города, а межлучевые пространства становились сосредоточениями аграрных земель и природных экосистем, в том числе будущих заповедников, национальных парков, зеленого пояса столицы.  Очень хорошо этапы такого становления столицы были показаны известным географом Г. М. Лаппо, а сведены в теорию поляризованного ландшафта Б. Б. Родоманом. Увы, директивное решение о расширении Москвы до Калужской области нарушает не только законы логики, но и описанные учеными законы развития культурного ландшафта столичного региона.
 
- А как это делалось в других столицах? Везде ли жители мегаполиса узнавали из утренних новостей о том, что стали жителями «большого города»?
 
- Конечно, нет. Пекин, например, хотя и живет по законам агломерации, но его развитие заложено в пятилетних планах. Сейчас осуществляется 12-ая пятилетка Китая с приоритетами ориентации на внутренний рынок, развития сельского хозяйства, охраны окружающей среды. Бессистемного расширения Пекина  не допускают. Среди 100 городов Китая с населением более одного миллиона жителей он не самый большой. Его расширение регламентировано сравнительно жестко, в том числе шестью кольцевыми автомобильными дорогами (седьмая – в перспективе) и государственными планами развития.
 
К слову, «отрасль недвижимости», которая может выступать серьезным лоббистом проектов подобных «Большой Москвы», сейчас исключена из Государственного плана развития десяти отраслей промышленности Китая. Замечу, планы расширения столиц за счет пригородных земель растягивается на многие годы. Так, Париж и Лондон становились «большими» после обсуждений спустя 5-7 лет. Реализация проекта Большого Парижа заняла около 7 лет. Генерал де Голь также директивно в 1961 году принял решение о расширении Парижского округа. Но это решение встретило серьезное сопротивление со стороны чиновников. По результатам открытых дискуссий, обсуждений, общественных слушаний только в конце 1964 года был принят закон о создании новых административно-территориальных единиц Парижской агломерации (Париж плюс 7 департаментов). В 1965 году была принята генеральная схема устройства территории и градостроительства Большого Парижа, а закон 1964 года полностью вступил в силу лишь в 1968 году.
 
Кстати, об этом  детально говорил  президент Французского географического общества, профессор Сорбонны Жан-Робер Питт, посетивший  в  январе Исполнительную дирекцию Русского географического общества в Москве и Институт географии РАН. На мой прямой вопрос о роли географов в таких проектах, он привел примеры их непосредственного участия в принятии государственных решений, в том числе и по развитию агломераций.
 
- А что скажете о возможных позитивных результатах создания Большой Москвы?
 
- Первое, что бросается в глаза при знакомстве с планами создания Большой Москвы, это возможности для  распространения на жителей новых территорий социальных гарантий москвичей – пенсии, льготы. Кроме того, будет создаваться новая транспортная инфраструктура, которая постепенно разрушит моноцентрическую модель транспорта московской агломерации, а это шаг к ее разгрузке и снижению угроз «пробок».
Московская сеть охраняемых территорий, создаваемая и хорошо финансируемая в последние годы, «вырвется» за пределы МКАД и создаст непрерывную систему заказников, памятников природы и ценных лесов, позволяющих более эффективно в условиях агломерации сохранять природу.
 
Возможно, удастся сбить цены на жилье, и решить вопрос о расселении некоторых перегруженных районов Москвы, освободить ее исторический центр и, помечтаем, Кремль, от государственных служб. Больше станет музейных территорий, легче станет дышать в городе. Но это мечты, а пока будем ждать итогов конкурса и Концепции развития Большой Москвы. Может быть, и географов пригласят?
 
Мы уже готовим  экспертные заключения, рекомендовали более широкое профессиональное обсуждение проекта, подчеркивали необходимость учета эколого-географических, медико-географических и экономико-географических аспектов решения проблемы. Кроме того, мы накопили много данных о природе и экологических проблемах новых территорий, огромный опыт участия в таких проектах, в территориальном планировании, в разработке региональных стратегий, создании региональных экологических сетей. Ждем приглашения к сотрудничеству. Нам и нашим потомкам жить в Большой Москве. А какая она будет – зависит от того, какую концепцию ее развития примем.
 
Михаил Бурлешин
Большая Москва

Другие статьи номера «ПВ» № 1-2, январь, февраль 2012

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100