Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
«ПВ» , 0  -  cодержание номера 

Возможные пути возрождения электроники в России.
Взгляд из Кремниевой долины

Тимур Палташев

 доктор технических наук

В последние два года Правительство России начинает осознавать важность воссоздания в стране электронной индустрии как одного из значимых факторов независимости, безопасности и экономического процветания. Можно спорить об эффективности и возможных результатах реализации принятой государственной программы развития электроники, но сам факт попытки собрать обломки предприятий некогда могучих МЭП, МРП и Минприбора и скоординировать их деятельность для обеспечения первоочередных нужд обороны и критических госпрограмм заслуживает всяческого одобрения.

А проблем, которые предстоит решать, очень много. Причем, многие из них остались еще со времен СССР, в том числе и существенное технологическое отставание, которое после 15 лет катастрофических реформ превратилось в пропасть, которую надо преодолеть нынешнему поколению российских инженеров и управленцев.

Ввиду массированного разрушения отечественной электронной промышленности в 1990 годы, отставание в базовых технологиях производства электронных приборов достигло, по весьма оптимистической оценке, 18-20 лет при катастрофических потерях производственных мощностей и квалифицированных специалистов.

Безусловно, в сложившейся ситуации Россия рискует своим будущим, если не будут предприняты серьезные усилия по развитию базовых технологий разработки и производства электронных средств, без которых теперь не обходится ни одна сфера человеческой деятельности. Электроника является «мозгом и нервной системой» всех высокотехнологичных изделий индустрии и определяет их качественные параметры, непосредственно влияющие на конкурентоспособность.

Общий уровень электронизации гражданских отраслей экономики и инфраструктуры России находится на уровне стран третьего мира, что серьезно снижает как производительность труда, так и качество жизни.

Поэтому рост инновационной экономики и улучшение жизни наших сограждан подразумевают массовое внедрение новейших электронно-информационных технологий в гражданские отрасли и общественные институты с последующим интенсивным развитием базовых технологий электроники в рамках общемирового прогресса.

Две проблемы в российской электронике: военная и гражданская

Электронные, как и любые технологии двойного назначения, имеют военный и гражданский секторы с соотношением объемов производимой в мире продукции примерно 5% и 95% соответственно. Возможно, для России это соотношение является немного другим, но в любом случае абсолютные объемы электронной продукции у нас отличаются от ведущих стран на порядок.

Технологии перетекают из сектора в сектор, и часто в гражданском секторе их уровень оказывается гораздо более продвинутым, чем в военном. Это связано в первую очередь с консервативностью военной электроники, которая может себе позволить только хорошо проверенные и отработанные решения ввиду жестких требований к надежности и специальных условий эксплуатации.

Федеральная целевая программа по развитию электроники в 2008-2015 годах (далее - ФЦП) предусматривает следующие этапы развития базовых полупроводниковых технологий: с топологическими размерами элементов микросхем в 180 нм внедрить к 2008-му, 130 нм – к 2009-му, 90 нм - к 2011-му и 65 нм - к 2015 г. Сравнение с лидерами мирового рынка показывает отставание примерно в 8-9 лет.

Возможно, такой темп развития хорош для специальных приложений, но явно запаздывает для конкурентного сектора гражданской электроники. Ожидаемые инвестиции в 2008-2015 годах составят около $8 миллиардов, из которых 2/3 - из федерального бюджета, 1/3 - от частных инвесторов. В целом программа направлена на восстановление возможностей электроники для специальных применений с некоторым выходом на гражданский рынок.

Однако беглый анализ ФЦП показывает, что она нацелена на воссоздание электронной отрасли времен СССР, отличающейся только формой собственности и псевдорыночной средой. Причем, как и прежде, решающей задачи оборонного комплекса в первую очередь, и лишь некоторых гражданских применений - во вторую.

Спасение военной электроники - дело, безусловно, благое, но без параллельной и достаточно мощной гражданской электронной индустрии ее выживание в ближайшей перспективе будет практически невозможным. К этому следует добавить полную дезинтегрированность отрасли, которая прежде существовала в рамках жесткого государственного планирования и целевого финансирования.

Также существует реальная угроза кадрового коллапса из-за специфики географического расположения большинства исполнителей госпрограммы. Она в основном ориентирована на ФГУПы и ОАО с госучастием, расположенные большей частью в Москве и Санкт-Петербурге. Кадровый потенциал многих предприятий находится в критическом состоянии - почти все инженеры в предпенсионном и пенсионном возрасте, а уровень зарплаты в последние годы не позволил сохранить среднее поколение и привлечь талантливую молодежь.

В связи с созданием центров системного проектирования при этих предприятиях возникает дополнительная проблема с поиском квалифицированного персонала. Все местные резервы в крупных городах исчерпаны, а ввоз инженеров из других регионов или их перекупка на местах потребуют серьезных затрат.

Если говорить о высоких технологиях, то это, прежде всего, высококвалифицированные ученые, инженеры и техники. Причем, ввоз необходимых специалистов для Москвы и Санкт-Петербурга это становится практически невозможным ввиду запредельных там цен на квартиры и отсутствия нормального съемного жилья. Быстрое приближение уровня зарплат в Москве к европейскому уровню и конкуренция за специалистов с филиалами зарубежных компаний может усугубить кадровую проблему.

Кроме того, средства распыляются по многочисленным предприятиям и их, скорее всего, хватит только для "поддержки штанов", т. е. предотвращения дальнейшего разрушения инфраструктуры без радикального изменения уровня производства и разработки новых технологий.

Для самофинансирования каждого отдельного предприятия нужны существенные объемы производства, а для военных и специальных нужд их, возможно, никогда не будет.

Так что реализация ФЦП сможет как-то помочь военной электронике, но на мировой уровень ее не выведет. Если будет достигнут статус-кво по вилке технологических возможностей, аналогичной концу 1980-х, то и это явится успехом.

Но при нынешней структуре разрозненных ФГУПов и ОАО даже такая скромная цель может оказаться недостижимой, и практически все выделяемые средства могут уйти «в песок». Поэтому для реализации ФЦП потребуется серьезная структурная перестройка и реорганизация многочисленных предприятий ОПК.

В госкорпорации «Ростехнологии» предлагается консолидация разрозненных предприятий в рамках нескольких холдингов, которые смогут сконцентрировать финансовые, инженерные и производственные ресурсы и хотя бы частично восстановить инженерно-производственную вертикаль российской электроники, обеспечивающей первоочередные нужды страны. Такая задача является крайне сложной.

В мировой практике нет аналогов строительства крупной вертикально-интегрированной корпорации из разнородных полуразрушенных предприятий. Но это не означает, что такого в принципе сделать нельзя при наличии воли, грамотного управления, финансовых средств и использовании преимуществ глобализации мирового рынка электроники. История успеха с реструктуризацией крупнейшего отечественного автомобильного производителя показывает, что выход из совершенно безнадежных, на первый взгляд, ситуаций может быть найден.

Однако только производство высококонкурентной гражданской электроники окажется финансовым и технологическим двигателем для развития современных военных электронных систем. Объемы продаж персональных компьютеров в России в 2007 году достигли 7 миллиардов, а общий объем российского рынка электроники - 15 миллиардов долларов. Поэтому и впредь отдавать большую часть такого рынка на откуп иностранным компаниям было бы непростительной глупостью.

Для решения проблемы естественно и целесообразно развивать одновременно два направления:

- электронику и информационные системы для специальных приложений на основе реструктуризации и консолидации существующих предприятий с интеграцией в вертикаль некоторых зарубежных активов, закрывающих отсутствующие или неработоспособные сегменты производства;

- гражданскую электронику на основе инкубационных центров-технопарков для малых и средних компаний с открытой архитектурой, с массированным привлечением отечественных специалистов и предпринимателей, а также ввозом в страну специалистов-носителей технологий с реверсом «утечки мозгов» и с одновременным созданием условий для их предпринимательской деятельности.

При этом должен обеспечиваться переток технологий, финансов и кадровых ресурсов для повышения общей конкурентоспособности. Причем, оба направления развития существенно отличаются по принципам управления и финансирования.

Если для первого направления характерным и привычным является управление сверху - с административной иерархией, то для второго более приемлемыми являются инициатива снизу и сетевая структура, порождающая конкуренцию.

В связи с планами превращения Москвы в мировой финансовый центр следует задуматься о дальнейшем нахождении предприятий ОПК в черте города. В мировой практике очень мало примеров такого совмещения. Обычно инженерия и производство всегда уходят в более дешевые и удобные места за пределами мегаполисов, так как резервы индустриального развития в этих пределах крайне ограничены.

Поэтому одним из вариантов решения проблемы при реализации ФЦП было бы перемещение высокотехнологичных предприятий ОПК из Москвы в новые технопарки в Подмосковье с их концентрацией в рамках холдингов в нескольких географических точках. При этом должны быть предусмотрены серьезные резервы развития технопарков, как с точки зрения самой индустрии, так и жилой инфраструктуры вместе с социальной сферой.

Строящаяся под эгидой Мининформсвязи сеть технопарков вполне могла бы быть использована для этих целей. При этом важно заинтересовать ведущих специалистов, москвичей, так как подобный переезд может привести к существенной потере кадров.

Правильное распоряжение имуществом предприятий может дать дополнительный внебюджетный источник средств для технологического перевооружения на новом месте и обеспечения комфортных условий жизни для перемещаемых, в том числе из других регионов, специалистов. Локализация производственных цепей дает свои неоспоримые преимущества, доказанные примерами развития Кремниевой долины и технопарков в Юго-Восточной Азии.

Аналогичный подход может быть использован в отношении к предприятиям, находящимся в других крупных городах, где вся электронная индустрия также может быть перемещена в пригородные технологические парки, чтобы выйти из состояния нынешнего почти полного коллапса.

К примеру, Казань долгие годы являлась производственной базой отечественной вычислительной техники с 8-10 крупными предприятиями радиоэлектронного профиля и 13 инженерно-исследовательскими центрами. Поэтому руководству республики Татарстан совместно с федеральными структурами следовало бы рассмотреть возможность создания специального холдинга промышленной электроники, который был бы ориентирован на нужды быстрорастущих нефтехимического, автомобильного, авиационного и машиностроительного кластеров индустрии в республике.

Для быстрого заполнения провалов в технологической матрице имело бы смысл приобретение активов зарубежных предприятий, особенно в области полупроводникового производства и инженерии интегральных схем, которые могут быть использованы как для решения текущих производственных нужд, так и для обучения российского персонала в рамках «перекачки» технологий.

Безусловно, приобретение крупных предприятий будет блокироваться правительствами некоторых стран, но активы малых и средних инженерных электронных фирм с оборотами до миллиарда долларов в год могут быть вполне доступны для приобретения при правильном юридическом подходе и политической подготовке.

Безусловно, с точки зрения масштабов необходимых работ, задача по реорганизации и перемещению десятков предприятий является крайне сложной, требующей титанических усилий высококвалифицированных команд управленцев и экспертов. Но дорогу осилит идущий и надо начинать нарабатывать опыт, создавая и перемещая последовательно холдинг за холдингом с их последующей постепенной интеграцией в конкурентную среду и мировой рыночный механизм.

Гражданская электроника

Самостоятельно гражданская электроника в России никогда не существовала ввиду особенностей исторического развития нашей страны. Все предприятия являлись закрытыми «почтовыми ящиками», производившими, в первую очередь, оборонную продукцию и только во вторую что-то для гражданского сектора.

Сейчас гражданской продукции на предприятиях ОПК осталось крайне мало ввиду ее низкой конкурентоспособности в условиях глобализации рынка.
Мировой опыт показывает, что возможно создание целой отрасли гражданской электроники практически на пустом месте, разумеется, при наличии политической воли, специалистов и финансовых средств.

Наглядным примером является Тайвань, который в конце 1970-х годов переживал стагнацию традиционных отраслей индустрии из-за роста стоимости рабочей силы. Кроме того, крайне высокой была «утечка мозгов» среди ученых и инженеров. В 1980 году правительством было принято решение о создании научно-технологического парка в городе Синьчу (Hsinchu Science Park), который бы специализировался на микроэлектронике и производстве электронных устройств.

Так как построить большую многоуровневую электронную компанию с нуля за короткое время практически невозможно, то упор был сделан на инкубацию и развитие малых и средних инженерных компаний, сосредоточенных в одной географической точке. Т. е. технологическая вертикаль разработки и производства электроники была реализована в виде кластера взаимосвязанных малых и средних инженерных компаний, расположенных в пределах технопарка.
Массированная инкубация малых инженерных компаний оказалась крайне успешной и опиралась на следующие ключевые факторы:

- мощную поддержку государства через администрацию технопарка, обеспечившее строительство офисных и произодственных площадей для инкубируемых резидентов;

- активное привлечение экспатриантов из США для создания новых компаний и миграции технологий (реверс «утечки мозгов»);

- создание идеальной среды для индустриальных предпринимателей и инженеров;
- создание эффективной системы финансирования малых инженерных компаний, начиная с их инкубации через систему государственных грантов и венчурных фондов;

- создание системы устойчивых связей между университетами, исследовательскими центрами и малыми и средними инженерными фирмами;

- терпимое отношение к неудачам при создании новых изделий и технологий (всегда давался следующий шанс, так как отрицательный результат и опыт, при этом полученный, ценились во все времена).

В настоящее время технопарк Синьчу является местом концентрации деятельности нескольких сотен электронных компаний, среди которых такие гиганты электронной индустрии как ACER, TSMC, UMC и множество других компаний, лидирующих на мировом рынке.

Анализ и адаптация мирового опыта наряду с использованием собственных конкурентных преимуществ является наиболее приемлемым вариантом для развития российской гражданской электроники. Налаживание при этом сотрудничества с инкубированными в технопарках Юго-Восточной Азии лидерами мировой индустрии ускорит становление отечественных электронных компаний - как крупных холдингов, так и массы малых и средних предприятий.

Для становления саморазвивающейся гражданской электронной инженерии потребуются:

- массированная инкубация компаний по всем уровням иерархии электронной инженерии и цепям «изготовитель-заказчик-потребитель» производства продукции современных кремниевых фабрик;

- целевая расширенная подготовка и переподготовка специалистов по требуемым специализациям на уровне требований мировой индустрии, что предусматривает использование новейших учебных пособий, методик и инструментальных средств САПР;

- восстановление подготовки специалистов по всем ступеням полупроводникового производства для комплектации персонала кремниевых фабрик и исследовательских лабораторий;

- миграция современных электронных технологий на территорию страны и запуск «технологического насоса», позволяющие максимально быстро адаптироваться в общемировой уровень с использованием имеющихся в стране технологических заделов;

- оздание критической массы для «цепной реакции» саморазвития кластеров, разрабатывающих СБИС, и системно-интегрированных инженерных компаний, которые обеспечат загрузку, по крайней мере, одной современной кремниевой фабрики.

Массированная инкубация может подразумевать как инкубацию взаимодополняющих кластеров малых инновационных компаний, занимающих один или два уровня иерархии электронной инженерии, так и создание больших вертикально-интегрированных компаний в рамках практикуемых в последнее время корпоративных слияний и создания холдингов.

Такие принципы реализуются госкорпорацией «Ростехнологии». Вопрос только в эффективности создаваемых компаний и их разворотливости в адаптации новых технологий. Безусловно, в России должны использоваться оба пути как взаимодополняющие.

Целевая подготовка и переподготовка специалистов может быть в значительной степени поддержана реформой высшей школы и специальными грантами. Тем не менее, нужны существенные усилия по расширению подготовки высококвалифицированных инженеров в рамках магистратуры и аспирантуры по профильным специальностям.

Традиционный в последние годы спрос на системных администраторов и сетевых инженеров перекосил структуру подготовки в пользу последних, а учебные курсы разработки СБИС по современным технологиям существуют лишь в ограниченном числе вузов (в основном московских).

В то же время наблюдается катастрофический дефицит современных учебников по современным технологиям разработки и производства электронной техники. Быстрый перевод и издание в России последних зарубежных учебных пособий в области электронной инженерии сильно помог бы в подготовке и переподготовке необходимых специалистов.

Для этого одновременно в профильных вузах требуются современные САПР для наработки у студентов практических навыков в проектировании реальных систем. Лидер мировой индустрии САПР Cadence, к примеру, предлагает программу партнерства и сотрудничества с российскими университетами, по которой лицензии продаются со 100% скидкой. Такие возможности нужно использовать.

Необходимым является также расширение магистратуры по отдельным специальностям созданием специализированных факультетов или школ, где готовятся только магистры и аспиранты. Опыт работы таких факультетов на Тайване, в Сингапуре и Южной Корее показал их исключительно высокую эффективность в подготовке специалистов электронной индустрии. Аналог такого факультета – научно-образовательный Центр РАН был создан в Санкт-Петербурге Жоресом Алферовым.

Отдельной проблемой является подготовка специалистов-технологов для электронной промышленности: она сохранилась в крайне незначительных масштабах, совершенно недостаточных для нужд кремниевых фабрик.

Такая же история с современными технологиями производства наноэлектроники - за редким исключением они отсутствуют. Безусловно, здесь также необходимо развертывание подготовки специалистов, только в отличие от других направлений электронной инженерии это можно сделать в ограниченном числе вузов, обладающих необходимыми дорогостоящим оборудованием и гермозонами.
Миграция современных технологий в Россию является вопросом достаточно сложным, который не решается единственным способом.

Как отмечалось, технология – это, прежде всего, ее носители – высококвалифицированные инженеры с необходимыми знаниями и навыками работы. И миграция технологий без их участия невозможна.

Одним из таких вариантов может быть приобретение малых и средних существующих электронных компаний, интеграция их в вертикаль - холдинг и создание на их базе филиалов российских компаний в Кремниевой долине или других центрах электронной промышленности США или Юго-Восточной Азии. Это опробованный путь, по которому прошли почти все известные электронные компании Сингапура, Южной Кореи и Тайваня. Теперь по этому же пути идут индийские и китайские электронные компании.

Такой подход позволяет значительно упростить проблемы с интеллектуальной собственностью за счет приобретенного вместе с местной компанией патентного пакета и наладить переток технологий за счет использования местных квалифицированных инженеров в командах со стажерами из главного офиса компании, которые сменяются каждые три-четыре месяца.

Подобный «технологический насос», работающий в течение нескольких лет, позволяет перекачивать технологии даже в страны без каких-либо серьезных традиций в электронике.

Другим вариантом «технологического насоса» является ввоз в Россию высококвалифицированных инженеров из стран-лидеров электронной индустрии для работы с командами российских инженеров. Такой вариант, особенно в рамках создания венчурных инженерных компаний, мог бы быть интересен тысячам российских инженеров, работающих в настоящее время в США, Западной Европе и странах Юго-Восточной Азии.

В последние годы Тайвань, Китай, Индия и Южная Корея получили огромные преимущества за счет массированного реэкспорта собственных специалистов из США, и теперь центр инновационной и венчурной активности в мировой электронной индустрии переместился из Кремниевой Долины в эти страны.

Многие мои коллеги из разных стран высказывали интерес к участию в инновационном электронном бизнесе в России и даже поехать туда жить постоянно. Но, безусловно, главным резервом являются российские инженеры с многолетним опытом работы в мировой электронной индустрии. Создание условий для их массового возвращения или работы в филиалах российских компаний за рубежом способствовало бы резкому рывку в развитии электроники, произошедшему при аналогичных условиях в странах Юго-Восточной Азии.

Теперь несколько слов о критической массе, которая подразумевает концентрацию предприятий в определенном регионе, обеспечение постоянного притока квалифицированной рабочей силы и организацию замкнутого цикла «разработка-производство-продажа-новая разработка».

Примерами такой компактной концентрации служили в советское время Зеленоград и Москва. В 1960-1970 годы Зеленоград сыграл ключевую роль в развитии советской микроэлектроники. Спрашивается, почему бы ни продолжить хорошие традиции и не сделать упор на развитие гражданской электроники в этих же центрах?
Однако по указанным выше причинам Москва, как мегаполис, снимается с обсуждения. Зеленоград, к сожалению, так и остался недостроенной «Кремниевой долиной»: высокой концентрации предприятий там достичь не удалось. Безусловно, имеет смысл перевести некоторые предприятия из Москвы в Зеленоград, но из-за высоких цен на недвижимость и землю дальнейшее развитие такого технопарка тоже будет ограниченным.

Поэтому встает вопрос о создании, по крайней мере, еще одного или двух центров для развития гражданской электроники с концентрацией инкубированных компаний всех уровней электронной инженерии и возможным строительством кремниевых фабрик в партнерстве мировыми лидерами. Причем географическое расположение и открытая архитектура этих центров должны быть определены с учетом множества факторов, влияющих на успех строительства аналогичных глобальных технопарков в мировой практике.

Из-за традиционно низкой мобильности трудовых ресурсов в России также имеет смысл создание в регионах технопарков-сателлитов, ассоциированных с этими глобальными центрами, и специализирующихся на отдельных областях электроники. Это обеспечит близость к источникам рабочей силы, снимая остроту кадровой проблемы, и интенсивное взаимодействие с конечными потребителями продукции в регионе. Сетевая многоузловая концепция связанных глобальных и региональных центров развития электроники может оказаться наиболее приемлемой для огромной территории Российской Федерации.

Безусловно, в России должно быть несколько независимых центров развития электронной инженерии, что необходимо для устойчивости развития индустрии и создания условий для внутренней конкуренции. Для примера, в США таких крупных центров шесть: в окрестностях Бостона, в Остине - Техас, в Сан Хосе - Кремниевая долина, в Сан-Диего – Калифорния, в Фениксе - Аризона и растущий новый центр в Хиллсборо - Орегон. В Китае уже два таких крупных центра - в Пекине и Шанхае, аналогичные центры создаются и в других регионах.

Где строить инкубационные центры гражданской электроники

Возможностей оказывается не так много, так как они ограничены определенными условиями, при которых глобальные технопарки могут быть созданы и успешно развиваться в будущем. В числе этих условий следующие:

- умеренные цены на землю и недвижимость в регионе размещения;
- наличие поблизости одного или нескольких университетов с серьезным научно-техническим потенциалом;

- развитые телекоммуникации: надежная проводная и беспроводная связь, неограниченный доступ в Интернет;
- наличие необходимой научно-исследовательской и производственной инфраструктуры: помещения для лабораторий и опытных производств, удобные офисы для научно-технического персонала и т. п.;

- доступность жилья и развитое социальное обслуживание: гостиницы всех уровней цен, наличие жилья для сдачи в аренду и приобретения в собственность, качественное медицинское обслуживание, развитая сеть торговли и общественного питания и др.;

- наличие комфортной общественной атмосферы: расовая и этническая толерантность, отсутствие классовой и конфессиональной вражды и т. д.;
- наличие наземного и воздушного транспорта, международного аэропорта, транспортных терминалов и др.

Анализ географии и экономики показывает наличие в России двух пригодных для этого регионов - Ленинградской области и Краснодарского края, причем, в разной степени готовых к реализации подобного рода глобальных проектов. Возможен еще и третий регион: в будущем им может стать Калининградская область, но там существуют определенные политические риски, связанные с недружественным зарубежным окружением.

Наиболее подготовленной для создания глобального центра является Ленинградская область (треугольник Гатчина – Ломоносов - Пулково), где в качестве опорной точки может быть выбрана Гатчина с населением в 90 тысяч человек, расположенная в 45 км юго-западнее центра Санкт-Петербурга. Город имеет прочные традиции в научной, инженерной и промышленной деятельности.

Из международного аэропорта Пулково до него можно доехать за 20 минут, и меньше чем за час - на электричке или автобусе из центра Санкт-Петербурга.
Санкт-Петербург - это шлюз между континентальной Россией, Западной Европой и Скандинавией, от него час полета до Стокгольма, 2 часа - до Лондона, 2,5 часа - до Франкфурта. До границы с Финляндией можно добраться за пару часов езды на автомобиле. Город является транспортным центром в северо-западной части России (железные дороги, магистрали, порты, аэропорты), которые в настоящее время интенсивно реконструируются и развиваются.

В городе очень сильны академические и инженерные традиции, поддерживаемые федеральным университетом и семью крупными техническими университетами, которые могут обеспечить многие потребности электронной инженерии и индустрии.

Здесь же находятся старейший Физико-технический Институт РАН им. Иоффе - главный академический институт по полупроводниковой технологии и материаловедению с превосходными традициями, а также уникальный научно-образовательный центр по физике и технологиям, руководимый Нобелевским лауреатом-2000 Жоресом Алферовым.

Важным фактором является интенсивный индустриальный рост в регионе. Массированное развитие индустриальных кластеров автомобильного, тяжелого и легкого машиностроения, индустрии потребительских товаров в Северо-Западном регионе теперь еще поддержано развитием кластера электронной промышленности за счет строительства сборочных фабрик крупными контрактными производителями электронных приборов Foxconn и Flextronics. Индустриальные кластеры Санкт-Петербурга и области будут массовыми потенциальными потребителями продукции Гатчинского инкубационного центра наноэлектроники.

Менее подготовленным, но с большими перспективами развития является Краснодарский край. Ожидаемое интенсивное развитие инфраструктуры и индустрии края в связи с Олимпиадой 2014 г., мягкий климат и близость к морю могут привлечь сотни, если не тысячи российских инженеров, работающих сейчас за границей.

Думается, что и многие столичные инженеры и специалисты не отказались бы от работы в условиях теплого климата Кубани. Наличие Южного федерального университета и традиционно сильных региональных вузов позволит организовать непрерывную подготовку кадров и исследовательские работы в нужных объемах. Включение этого центра в цепь развития российской электроники позволит связать его с другими мировыми технопарками информационных технологий.

Для создания региональных технопарков-сателлитов наиболее пригодными являются Республика Татарстан, Нижний Новгород, Саратов, Уральский и Сибирский регионы, где концентрируются профильные предприятия и учебные заведения. Реализуемая программа строительства технопарков в этих регионах позволит создать необходимую инфраструктуру для специализированных центров развития электроники.

Каким должен быть инкубационный центр гражданской электроники?

Инкубационный центр электроники изначально предполагает интеграцию в мировую электронную индустрию и использование общепринятых в ней стандартов и методик управления научно-технологическими разработками, организации производства электронных компонент и финансирования инновационной деятельности. Кроме того, открытая архитектура и гражданская направленность такого центра позволят обеспечить быструю миграцию технологий и привлекать иностранных инвесторов без каких-либо ограничений, характерных для оборонной промышленности.

При этом, возможно, потребуется некоторая защищенность инкубационного центра, прогрессирующего в глобальный технопарк, от существующей среды управления наукой и образованием, и от негативных местных воздействий.
Одними из ключевых моментов являются рыночные аспекты развития гражданской электроники, так как конечным мерилом успеха будут успешные продажи готовых изделий и ноу-хау.

Построение полного цикла маркетинга и коммерциализации по всем уровням инженерии и производства является еще одним сложным процессом, сопровождающим создание инкубаторов технологических компаний. Если в России имеется богатый опыт в области технологий и научных разработок, то специалисты по маркетингу и инфраструктура коммерциализации продукции электронной инженерии почти отсутствуют. Поэтому нужно также внедрять инфраструктуру венчурного финансирования, готовить специалистов по маркетингу и инженерно-производственной интеграции.

«Византийский стиль» управления развитием науки и технологий, принятый в российских структурах власти, не соответствует сложившимся мировым моделям развития электронной индустрии. Кроме того, этот стиль отпугивает инженеров и менеджеров вне зависимости от страны происхождения. Поэтому ограничение прямого вмешательства российских бюрократических структур в работу инкубационного центра было бы крайне полезным и необходимым.

Географическая локализация в определенном регионе с построением всей необходимой инфраструктуры является необходимым условием для устойчивого выживания и эффективной работы российских и зарубежных специалистов, массированное привлечение которых необходимо для быстрого старта и последующей эффективной работы центра. Локализация мест работы и проживания также крайне полезна для инженеров, которые не тратили бы время на поездки, что характерно для всех больших городов.

Малоэтажное и усадебное строительство может стать наиболее подходящей формой создания комфортабельной жилой инфраструктуры такого центра, которая могла бы служить дополнительным стимулом для привлечения квалифицированных специалистов из российских регионов и зарубежных стран.

Активная миграция технологий и запуск всех вариантов «технологического насоса» с использованием объединенных команд отечественных и зарубежных специалистов, является одним из главных условий быстрого старта и эффективной работы такого инкубационного центра и растущих кластеров инкубированных электронных компаний.

С нарастанием критической массы инкубированных венчурных компаний такой центр должен стать ядром саморазвивающейся популяции компаний электронной инженерии, ориентированных на разработку базовых библиотек IP-модулей и самих СБИС, систем на кристалле, встроенных систем, технологий производства полупроводниковых приборов, САПР электронных изделий и прикладного программного обеспечения.

Создание конкурентной среды позволит успешно реагировать на необходимость производства новых гражданских средств радиоэлектроники, которая будет возникать с развитием российской экономики и общества.

Прогресс в массированной инкубации компаний электронной инженерии должен позволить инкубационному центру электронной промышленности развиться в глобальный технологический парк, для которого должны быть предусмотрены территориальные резервы для расширения.

Гатчинский центр наноэлектроники

Цель проекта Гатчинского центра наноэлектроники (ГЦН) - поэтапное создание нового научно-технологического центра гражданской электронной промышленности с полным циклом разработки и производства. При этом предусматривается партнерство с одним из лидеров мировой индустрии и привлечение носителей технологий, как российских, так и иностранных специалистов из ведущих мировых центров микроэлектроники.

Особенности географического расположения позволят постепенно превратить ГЦН в глобальный инновационный парк мирового значения, который может радикально изменить положение страны в мировом разделении труда.

Концепция поэтапного развития предусматривает использование рыночных конкурентных механизмов в отличие от жесткого административного управления в рамках вертикальных корпоративных структур. Государственный и административный ресурс, безусловно, должен использоваться для обучения, создания условий работы и обеспечения необходимым дорогостоящим инструментарием на начальной стадии развития инновационных компаний.

Таким образом, первичной функцией государственно-административного ресурса явится инкубация компаний до определенного уровня развития, когда наработанная критическая масса научно-технологических разработок окажется достаточной для работы с потенциальными инвесторами и последующего их превращения в венчурное предприятие. К примеру, возможно создание госкорпорациями специальных холдингов в качестве управляющих компаний для таких инкубаторов.
В дальнейшем государственно-административный ресурс может выступать в качестве координатора, заказчика и инвестора для проектов, важных с точки зрения национальных интересов и государственного строительства. При этом прямое вмешательство бюрократических структур в деятельность инновационных компаний, завершивших период инкубации, должно быть разумно ограничено.

Каждый этап реализации проекта ГЦН является самодостаточным и рассчитан на достижение конкретных результатов, которые могут быть использованы независимо от дальнейшего продолжения проекта. Предлагаются следующие возможные основные этапы его создания и подготовки массового производства.

Строгая последовательность этапов необязательна, они могут быть параллельными, и каждый последующий этап может начинаться до завершения полного цикла предыдущего в зависимости от обстоятельств. Кроме того, возможны варианты ускорения отдельных этапов. Ниже приводится краткое содержание работ на каждом этапе создания ГЦН.

Этап 0: Развертывание подготовки специалистов (1,5 года)
Инвентаризация и консолидация имеющихся ресурсов высшей школы и академических институтов региона. Коррекция профиля подготовки специалистов в университетах согласно иерархии электронной инженерии. Издание современных учебников для подготовки и переподготовки специалистов. Разработка концепций инкубаторов для всех уровней электронной инженерии. Разработка предварительной конфигурации кремниевой минифабрики. Работа с потенциальными инвесторами. Разработка детального бизнес-плана следующего этапа. Подготовка рамочного проекта по всем этапам создания ГЦН.

Этап 1. Инкубация компаний и исследовательских лабораторий (1,5 -2 года)
Создание двух параллельных инкубаторов для компаний - разработчиков электронных устройств (фаблесс-компаний) и полупроводниковых технологий. Создание в рамках инкубаторов системы повышения квалификации и обучения специалистов современным методам и инструментарию проектирования электронных устройств. Создание «технологического насоса» в виде привлечения высококвалифированных специалистов-носителей технологии для расширенного обучения молодых инженеров при работе в общих командах. Проектирование и строительство кремниевой минифабрики совместно с одним из мировых лидеров. Создание бизнес-модели взаимодействия кремниевой минифабрики с инкубированными компаниями и лабораториями.

Этап 2. Запуск кремниевой минифабрики и переход к рыночному механизму (2 года)
Запуск минифабрики, существенно ускоряющий процесс разработки изделий инновационными компаниями. Переход к венчурному финансированию инкубированных компаний и лабораторий. Массированное привлечение в венчурные компании специалистов, носителей технологий, из других регионов России и зарубежных стран. Расширенная подготовка инженеров в соответствии с международными стандартами. Создание ядра кластеров компаний всех уровней электронной инженерии.

Этап 3. Расширение центра и акционирование компаний ядра глобального инновационного парка (2-4 года)
Акционирование и развитие отечественных компаний центра электронной промышленности. Урбанистическое планирование ядра глобальной технологической зоны для размещения расширяющихся кластеров-групп компаний, строительство технопарков-сателлитов в непосредственной близости от минифабрики. Постепенный переход на собственные библиотеки и IP-ядра при разработке и производстве электронных приборов. Расширение минифабрики для линейки производства по собственной технологии. Параллельное производство по лицензированной и собственной технологии. Создание оператора и строительство кремниевой фабрики массового производства, ориентированной на собственную технологию. Инвестиции в организацию массового производства 300-мм кремниевых пластин.

Этап 4: Создание кластеров электронной индустрии и начало массового производства (2-4 года)
Массовое производство на кремниевой фабрике по собственным и лицензированным технологиям. Размещение растущих кластеров собственных компаний и филиалов зарубежных производителей, расширение технопарков-сателлитов в непосредственной близости от фабрики. Инвестиции в опережающее развитие полупроводниковых технологий и разработку специального оборудования. Привлечение зарубежных высокотехнологичных компаний для строительства еще одной крупной полупроводниковой фабрики и сопутствующих производств. Расширение массового производства 300-мм кремниевых пластин.
.
Этап 5. Развитие кластеров электронной индустрии в глобальный инновационный парк (3-5 лет)
Массовое строительство жилья и объектов инфраструктуры глобального инновационного парка. Расширение аэропорта Пулково и строительство регионального аэропорта в Сиверской. Строительство кремниевой фабрики одним из мировых лидеров индустрии. Расширение числа филиалов крупных электронных компаний. Строительство филиалов университетов и университетских городков в глобальном инновационном парке. Массовое привлечение молодых специалистов из других регионов РФ, стран СНГ, Европы, США и Индии.

Казанский Центр промышленной электроники

В России имеются регионы с сильными традициями в инженерии и производстве различных электронных устройств для индустриальных и специальных нужд. Несмотря на упадок, вызванный реформами, они сохраняют мощный потенциал для развития, который должен быть использован для создания современной отрасли гражданской электроники. Одним из таких регионов является Казань, которая имеет 5 профильных ведущих университетов с сильными академическими традициями.

Специализация выпускников университетов традиционно ориентирована на региональную индустрию, представленную большой группой высокотехнологичных инженерно-производственных предприятий и учреждений. Кроме этого, имеется ряд приборостроительных предприятий, которые являются потребителями электронных систем различного назначения.

Анализ кадровой, инженерной и производственной базы региона показывает на необходимость создания там инкубационного центра со специализацией в области промышленной электроники, встраиваемых систем и АСУ ТП для поддержки существующего кластера приборостроительных предприятий и строящихся новых предприятий. Одновременно с инкубацией малых предприятий целесообразно создать холдинг промышленной электроники на базе нескольких существующих предприятий.

На начальных этапах такой инкубационный Центр может базироваться на ресурсах уже существующего регионального технопарка, а в дальнейшем возможно его расширение с ростом числа и размеров инкубируемых предприятий.

Последовательность многоэтапного развития такого регионального центра будет очень похожей на уже описанные выше этапы создания ГЦН, за исключением инкубатора и фабрик, которые не предусматриваются в начальной структуре технопарка-сателлита.

Особенности инкубации компаний промышленной электроники, встраиваемых систем и АСУ ТП будут зависеть от особенностей этого рынка, который существенно отличается от рынка потребительской электроники и персональных компьютеров.

Заключение

Создание конкурентоспособной и саморазвивающейся российской электроники является крайне сложным и многосторонним проектом такого масштаба, который может оказаться не под силу по отдельности государственным или частным структурам, а также крупным корпорациям. Успех или неудача могут иметь долгосрочные последствия для грядущих поколений наших граждан.

Поэтому создание гражданской электроники, как основы инновационной экономики новой России, должно стать истинно всенародным делом с максимальным уровнем публичности и использованием всех возможных интеллектуальных ресурсов, при жестком контроле над ходом проекта и в расходовании финансовых средств.

Поддержка и продвижение такого рода проектов является прямым делом госкорпораций, которые имеют необходимые ресурсы для развертывания работ по созданию отечественной электроники.

Автор - профессор Северо-Западного политехнического университета, менеджер по разработке архитектур графических процессоров S3 Graphics Inc., Фримонт, штат Калифорния, США

Читай также

От персональных ЭВМ к персонифицированным АСУ ТП.
Процессоры сигналов как основа массового производства микроэлектронных систем управления

и

На пути в наноэлектронику.
Мегазатраты на нанопроекты могут привести к нанорезультатам

Другие статьи номера «ПВ» , 0

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100