Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
Подборка: Почему Закон "О техническом регулировании" опасен для страны?
«ПВ» № 9, cпецвыпуск, сентябрь 2006

Реализуется ли закон "О техническом регулировании" ?

Вячеслав Блинов

В настоящее время в стадии разработки и общественных слушаний находятся десятки проектов технических регламентов (далее - ТР). Первые слушания выявили проблемы их взаимной увязки, дублирования, а также противоречивость требований, особенно в терминологии. Не определены структура, состав и связь требований между общими и специальными ТР, охватывающими одну и ту же продукцию.

Ряд проектов содержит ссылки на законы, не соответствующие Федеральному закону «О техническом регулировании» (далее - ФЗ) в части утверждения ведомствами обязательных для исполнения нормативных документов, а также неконкретные нормы безопасности, не увязанные с международными и европейскими.

Проекты ТР, содержащие требования к разнородным объектам, очень громоздки по объему и поэтому неудобны для исполнителей и пользователей, конструкторов и проектировщиков, технологов и производственников, воплощающих в конкретной продукции требования безопасности.

Проблемой является и то, что правила и методы испытаний должны разрабатываться в течение шести месяцев со дня официального опубликования ТР и утверждаться Правительством РФ. Так что вряд ли мы будем иметь хотя бы один действующий ТР до конца 2006 г. из-за многообразия и новизны проблем методического, организационного и конъюнктурного плана, возникающих на пути их продвижения, а также из-за отсутствия аналогов и опыта практического применения документов. Эта пока безуспешно решаемая проблема стала камнем преткновения на пути реализации ФЗ.

На многочисленных семинарах и курсах в основном разъясняют концепцию ФЗ, состояние разработки проектов ТР, национальной системы стандартизации и подтверждения соответствия, информируют об изменениях в организации этих работ, но не дают практических рекомендаций по применению ФЗ.

Вместе с тем бездействие ФЗ создает большие проблемы в экономике и бизнесе. Сегодня непрерывность процессов проектирования, разработки, модернизации и реконструкции, производства и строительства обеспечивается действующими нормативно-техническими документами, утвержденными в разное время различными ведомствами. В силу объективных причин переходного периода, недостаточного финансирования обновления этого фонда значительное число требований нормативных документов (ГОСТ, ОСТ, СНиП и др.) устарело и не отвечает современному уровню научно-технического прогресса, международным и европейским стандартам.

Но именно эта нормативная база закладывается в конструкторскую, проектную и технологическую документацию новой продукции. На соответствие требованиям этих нормативных документов осуществляется сертификация, в том числе и обязательная, и их же выполнение в полном объеме требуют сегодня органы госнадзора.

Таким образом, складывается ситуация, при которой практика технического регулирования более трёх лет не соответствует концепции ФЗ, что вызывает сомнения и неуверенность как со стороны представителей бизнеса, не чувствующих кардинальных сдвигов в отношениях с бюрократией, так и со стороны последней, которая старается не замечать ФЗ!

Возникает вопрос, можно ли заставить работать ФЗ в полном объеме применительно к действующему фонду нормативных документов с соблюдением основополагающих принципов разделения ответственности за безопасность и рыночные, потребительские показатели качества продукции между государством и бизнес-сообществом?
Действующий сегодня фонд нормативных документов (НД) далеко не идеален по структуре и составу документов и их требований по отношению к реалиям рыночной экономики.

Вместе с тем структура документов такова, что наряду с конкретными требованиями безопасности они, как правило, содержат показатели качества, обеспечивающие эти требования, и достаточно сложно разделить их искусственно. При этом показатели качества продукции можно разбить на две группы: обеспечивающие определенный вид безопасности и обеспечивающие потребительские свойства продукции.

Применение действующего фонда НД в части обязательных требований регламентировано п. 1 ст. 46 ФЗ, но возникает вопрос, что и как отнести к обязательным требованиям. С этим же вопросом мы сталкиваемся при разработке новых ТР. Только в первом случае - это практика применения ФЗ в отношении к действующему фонду НД, а во втором - создание нового технического законодательства. Вполне очевидно, что без решения первой задачи - накопления опыта формирования обязательных требований, а также без анализа практики их применения вряд ли возможно успешно решить вторую задачу.

Использование существующего фонда нормативов в соответствии с ФЗ требует разработки укрупненной методики отнесения требований действующих нормативно-технических документов к обязательным, которая дала бы разработчикам и производителям продукции критерии отнесения и методику выбора требований по предлагаемой схеме.

Помня о том, что весь действующий фонд НД был директивно-обязательным, необходимо в документах выделить необходимые требования безопасности, отделив их от требований к потребительским свойствам (качеству) и других сервисных требований.

Так, была бы накоплена информация об уровнях распределения и обобщения по продукции и потенциальным пользователям — исполнителям и потребителям требований безопасности, их взаимосвязях, т.е. заложена основа структуры, состава номенклатуры и видов будущих регламентов, проведен анализ соответствия конкретных норм безопасности уровню требований европейских и международных стандартов, изучена возможность гармонизации этих требований с европейскими директивами и нормами.

Причем такую работу, как этап предварительного анализа, могли бы провести разработчики соответствующих ТР с привлечением технических комитетов по стандартизации, разработчиков действующих документов по стандартизации, организаций-исполнителей и организаций, контролирующих эти требования, за счет средств, выделенных на разработку ТР.

В этом случае, учитывая комплексность и взаимосвязь уровня безопасности с требованиями к качественным характеристикам по его обеспечению, средства пошли бы не только на выбор из действующих документов требований по безопасности, но и на их ревизию, а также обновление сопредельных действующих нормативных документов.

После выделения обязательных требований, остальные требования действующих документов должны быть отнесены к добровольно применяемым. Главной целью здесь является обновление действующих стандартов, гармонизация их с соответствующими международными и европейскими и обеспечение на этой основе конкурентоспособности отечественной продукции. Такой подход позволит "отсеять" не имеющие перспектив нормативные документы или отдельные их требования.

После выявления обязательных требований возникает вопрос о подтверждении соответствия продукции этим требованиям и, как следствие, о составлении перечня продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, в том числе в форме декларации заявителя взамен существующих перечней обязательной сертификации. Сегодня обязательная сертификация продукции, особенно проходящей таможенный контроль, осуществляемая отдельными органами по сертификации, носит, мягко говоря, условный характер, но весьма ощутима для бизнеса.

Если отдельные виды продукции подлежат сертификации на безопасность нескольких видов воздействий (пожарную, радиационную, биологическую), а испытательные лаборатории специализированы, как правило, на отдельные виды испытаний, спрашивается, как и где получить обязательный сертификат соответствия, какими должны быть органы по сертификации в области аккредитации и каковы требования к экспертам, подписывающим сертификаты, каковы по длительности и стоимости процедуры и порядок сертификации? Не будет ли это еще обременительнее и сложнее, чем в настоящие время? Напрашивается предложение о пересмотре действующей номенклатуры органов по сертификации и испытательных лабораторий.

Понимание того, что обязательная сертификация не должна иметь ценовых барьеров, уже сегодня требует ускорения разработка методики определения стоимости работ по обязательному подтверждению соответствия, предусмотренной п. 4 ст. 25 ФЗ, и утверждение ее Правительством РФ.

Сегодня можно и нужно требовать от органов госнадзора осуществления их деятельности в соответствии с ФЗ, а именно:
- проверка только тех требований к продукции, которые отнесены п. 1 ст. 46 ФЗ к обязательным;
- проверка требований к продукции на стадии обращения на рынке, а не на стадии ее производства (за исключением строительных объектов — зданий и сооружений).

Проблемой является упорядочение, координация и комплексность проверок, проводимых различными органами госконтроля с целью сокращения числа посещений предприятий и отрыва их работников от производственной деятельности.
Решение перечисленных проблем является очевидным освобождением бизнеса от состояния законодательной неопределенности и неправомерности чиновников.

В заключение — о внесении изменений в ФЗ. В первую очередь нужно уточнить переходные положения (ст. 46 ФЗ) с точки зрения конкретизации и дополнения модели и методики применения ФЗ к действующим нормативным документам по основным компонентам технического регулирования и, конечно, устранить логическое несоответствие отдельных положений ФЗ.

Со дня вступления в силу ФЗ Россия подписала ряд соглашений и документов, определяющих подходы к техническому регулированию в области международного экономического сотрудничества. А у нас до сих пор даже не рассматривался вариант присоединения или частичного применения действующих европейских директив и гармонизированных стандартов, обеспечивающих их реализацию.

«Стандарты и качество» № 2 2006 г.

Другие статьи подборки

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100