Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
Подборка: Реформа РАО "ЕЭС" и ее губительность для страны
«ПВ» №11, ноябрь 2005

Энерготревоги зимы грядущей

Виктор Кудрявый

В предстоящую зиму российская электроэнергетика впервые после ее кардинального структурного реформирования будет функционировать в новом качестве. Но чем ближе наступление морозов, тем больше вопросов о способности отрасли обеспечить безаварийное электроснабжение потребителей. Поводом для беспокойства, безусловно, является московская энергетическая авария, произошедшая в конце мая этого года буквально через два месяца после реформирования ОАО «Мосэнерго». Именно это событие развеяло миф менеджеров энергохолдинга об их квалификации и неуязвимости энергетики.

Катастроф подобного масштаба, когда на сутки остались без электроэнергии более 6 млн. человек, не было за всю российскую историю. Наибольшим сюрпризом для экспертов явилось то, что она не была внезапной и произошла в теплый период при достаточных резервах мощности. Фактически в течение двух суток крупнейшая в стране столичная энергокомпания буквально разваливалась на глазах руководителей энергохолдинга и образованных ими новых диспетчерских, сетевых и генерирующих структур. Подобная авария в зимний период привела бы к крупнейшей техногенной катастрофе с непредсказуемыми последствиями.

Причина в том, что важнейшая отрасль после реформирования имеет мало общего с той системной организацией электроснабжения, которая более полувека надежно обеспечивала электроэнергией и теплом граждан и экономику России. Более того, разработанная учеными и отшлифованная практикой система электроснабжения страны в экстремальных условиях
(зимние холода, транспортные сбои в доставке топлива, засушливые сезоны) была той основой, которая позволяла демпфировать провалы других федеральных систем и коммунальных служб.

Учитывая определяющую роль электроэнергетики в функционировании всего хозяйственного организма страны, В.В. Путин еще до принятия правительством М.И. Касьянова известного Постановления «О реформировании электроэнергетики» предупреждал, что «для успешных реформ, необходимо, по опыту российского премьера графа Ю.О. Витте, поддерживать то, что хорошо растет на родной почве, и обязательно соблюдать принцип Гиппократа «не навреди»». К сожалению, лоббистами российских реформ проигнорированы и это предупреждение и зарубежный опыт, а в электроэнергетике не соблюдаются принципы эффективной кадровой политики и нарушены важнейшие функциональные связи.

Так, в совете директоров РАО «ЕЭС России» многие годы позицию государства представляют лишь экономисты одного направления, никогда не управлявшие крупными технологическими объектами. Однако в нем отсутствуют важнейшие ведомства, представляющие широкие круги потребителей. Нет в его составе и представителей крупнейших регионов. Это противоречит мировому опыту, т.к. устранен оппонирующий интеллект, и, в результате, вместо всестороннего «мозгового штурма» проблем имеем однобокий подход. При этом акционеры крупнейшей энергокомпании фактически лишаются обратной связи – информации о последствиях принимаемых решений, без чего исчезает устойчивость любой системы.

Вместе с тем в правлении РАО «ЕЭС России» нет управленцев-технологов с успешным опытом работы первыми руководителями крупных энергокомпаний. Исполнительный орган не мог и не занимался обеспечением системной надежности, приоритет которой отошел на одно из последних мест. При этом дорогостоящий корпоративный контроль состояния оборудования, оценивая по конечным результатам деятельности, оказался недееспособным. Так по ОАО «Мосэнерго» за все последние годы не было ни одного случая задержки выдачи электростанциям или сетям паспортов готовности к работе в зимний период. Как видим, полная готовность оказалась полным блефом.

Конечно, такая система «управления» не могла бы существовать, если бы не тотальная безответственность и безнаказанность. Почти ежегодно в регионах происходят серьезные аварии, не имевшие аналогов за всю историю страны.. Таких провалов из-за тактических и стратегических ошибок невозможно представить в компании, претендующей на эффективный менеджмент. Однако никто из первых руководителей энергохолдинга не понес за это никакого наказания.

Преобразования – это крупные риски, которые менеджмент обязан снизить, создав предварительный задел прочности. Для зимнего периода это обеспечивается запасами топлива и гидроресурсов. Однако в предстоящую зиму реформированная отрасль входит с запасами топлива на 20% ниже, чем семь лет назад, хотя за этот период производство электроэнергии выросло на 15%. Запасы гидроресурсов в Волжско - Камском каскаде сегодня на 3 куб. км меньше по сравнению со средними многолетними, что означает потерю от 1,2 до 1,5 млн. кВт мобильных мощностей и нескольких млрд. кВт.ч безтопливной электроэнергии. Такого положения, когда предзимние запасы топлива снизились более чем на треть, у нас еще не было. С учетом ожидаемого дефицита мощности в Москве - около 2,4 млн. кВт (рост около 30%) - вероятность зимних аварий чрезвычайно высока.

Для потребителей риски в предстоящую зиму возрастают, т.к. впервые максимум электрических нагрузок будет обеспечивать разделенная на многочисленные компании, отрасль. Региональные энергокомпании теперь не имеют собственных диспетчерских управлений, которые переданы непосредственно системному оператору энергохолдинга. Как показала московская авария, это ухудшило взаимодействие между диспетчерскими и техническими службами, которые обеспечивали совместную экспертизу ремонтных заявок электростанций, электрических и тепловых сетей, с точки зрения предупреждения и ликвидаций возможных отказов оборудования.

Разделение вертикальноинтегрированных компаний - региональных АО-энерго по видам бизнеса (генерация, транспорт, распределение, сбыт) привело к имущественным барьерам при прохождении диспетчерских команд. Усложнились отношения с потребителями, что затрудняет привлечение их к устранению аварий, т.к. административный ресурс системного оператора и многочисленных новых компаний (в Москве их 14) значительно ниже, чем у бывшего энергокомплекса – «Мосэнерго».
Упразднение АО-энерго нарушило баланс прав и обязанностей, ликвидировало энергоснабжающие организации, обладавшие ресурсными и технологическими возможностями для гарантии электроснабжения потребителей. В результате - потеря ответственности за разработку перспективных схем энергоснабжения и снижение инвестиционной привлекательности, что ставит под угрозу выполнение Энергетической стратегии страны.

Создание объединенных генерирующих компаний (ОГК) привело к организационному объединению электростанций, разделенных тысячами километров. Такая кооперация не приводит к общим видам деятельности, дающим противозатратный эффект, но наносит тяжелый удар по многолетним хозяйственным связям. В частности, для «Мосэнерго» дополнительный ущерб связан с потерей 4 млн. кВт пиковой генерации областных электростанций. Это серьезно затрудняет поддержание базового режима работы городских ТЭЦ, что снижает надежность не только электро-, но и теплоснабжения десятимиллионного мегаполиса.

Создание конкурирующих ОГК в условиях дефицита мощности не имеет смысла и ведет к потере ответственности их владельцев за надежность энергоснабжения. Последствия красочно проиллюстрировал калифорнийский кризис, когда «дорогие электростанции» были выведены из работы, вызвав отключения потребителей и рост тарифов.

Создание Федеральной сетевой компании (ФСК) не вызывало возражений у экспертов, если бы критерии отнесения сетевых объектов к национальной сети были ограничены задачами обеспечения межсистемных и межрегиональных перетоков энергии. Однако включение в состав ФСК даже тупиковых линий электропередач и подстанций по уровню напряжения и мощности трансформаторов не может быть оправдано т.к. ведет к созданию «сетевого монстра», нарушающего проектную топологию сетей регионального значения. Объединение функций межрегионального транспорта энергии и внутрирегионального распределения, также серьезно усложняет режим работы диспетчерских служб сетевых предприятий и связанных с ними электростанций.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что при реформировании электроэнергетики нарушены базовые принципы, обеспечивающие надежность и эффективность всей системы энергоснабжения. Выделение участников единого и неделимого технологического процесса в самостоятельные структуры ведет к нарушению целостности системы электроснабжения и несогласованности локальных критериев эффективности ее подсистем - генерации, передачи, распределения и потребления электроэнергии, и соответственно к неоднозначности целевой функции. Это неизбежно приводит к системным противоречиям и аварийным ситуациям, что подтверждено мировым опытом эксплуатации энергосистем, являющихся совокупностью взаимосвязанных технических объектов, объединенных общим алгоритмом функционирования.

За несколько месяцев до московской аварии произошло событие, которое позволяет причислить к противникам реформ менеджмент энергохолдинга. Тогда А.Б. Чубайсом и руководителями ФСК и Системного оператора была утверждена «Концепция надежности в электроэнергетике». Такого материала о рисках и неподготовленности реформ в энергохолдинге никогда еще не было. Говорят, что один из руководителей энергокомпании, прочитав ее, заявил: «Не могу понять, то ли у меня, то ли у авторов концепции раздвоение личности. Пять лет нас агитировали за реформы, которые теперь названы угрозой социальной стабильности».

Действительно, в этой концепции указывается следующее:
- основные проблемы в обеспечении надежности возникают из-за хозяйственного разделения участников единого технологического процесса генерации, передачи, распределения и потребления электроэнергии;
- анализ зарубежного опыта показывает, что рост конкуренции и экономия издержек в эксплуатации приводят к снижению резервов всех видов, влияя на надежность текущего функционирования;
- отсутствие стимулов для долгосрочных инвестиций создает проблему покрытия перспективного спроса, закладывая базу для снижения надежности в будущем.
В разделе надежности энергоснабжения крупных городов отмечено что «требования здесь должны быть более жесткими по отношению к зарубежным» и с этих позиций «распаковка АО-энерго в рамках реформирования, требует особо тщательного подхода».

Впервые руководители РАО «ЕЭС России» публично заявили о серьезных рисках при проведении либеральных реформ, которые сами же агрессивно и цинично лоббировали. Их предупреждение о снижении надежности «вплоть до дезорганизации противоаварийного управления» при отнесении энергетических аварий «к наиболее разрушительном видам бедствий для национальной экономики и безопасности людей» звучит угрожающе. После московской аварии в оценке положения в отрасли добавилось лишь больше безысходности.

Очевидно, что сегодня в электроэнергетике требуется принятие неотложных мер, адекватных созданным угрозам экономике и социальной стабильности. И для начала необходимо восстановить профессиональное управление отраслью. Специфика электроэнергетики как естественной монополии – это быстродействие сложнейших технологических процессов, при этом маркетинг рынка и реализация конечной продукции предельно упрощены. В такой отрасли жизнеобеспечения управленцами должны быть лишь компетентные специалисты с положительным опытом работы в крупных региональных компаниях.

Поэтому составы правления и совета директоров РАО «ЕЭС России», исходя из этих критериев, должны быть, заменены в кратчайшие сроки путем проведения внеочередных корпоративных процедур. Одновременно надо повысить ответственность менеджеров, дополнив контракты с ними условиями выполнения мероприятий по подготовке энергокомпании к работе в зимний период, недопущения системных аварий и отключения базовых станций и подстанций, и обеспечения нормативного резерва мощности при прохождении зимнего максимума нагрузок (с учетом перетоков с рынка). Невыполнение данных условий должно давать основания для прекращения контракта.

А чтобы обеспечить стабильное энергоснабжение в предстоящую зиму, необходимо:
- ввести дополнительные нормативы по обеспечению запасов топлива на 1 января, 1 февраля и 1 марта 2006 года. Норматив определить с учетом потребления электрической и тепловой энергии при многолетних температурах наружного воздуха, имеющихся запасах гидроресурсов и реально возможной выработки электроэнергии АЭС;

- откорректировать совместно с администрациями субъектов и руководством МЧС и ГО РФ имеющиеся схемы взаимодействия при устранении аварий на объектах электроэнергетики с учетом проведения реформ в отрасли;
- согласовать с крупными потребителями, подключенными к специальной автоматике, графики аварийной разгрузки и прекращения подачи электрической и тепловой энергии в аварийной ситуации;
- восстановить ВИК АО-энерго в стратегически значимых регионах.

Виктор Кудрявый,
заместитель министра энергетики РФ в 1996 - 2004 годах,
заслуженный энергетик РФ, д. т. н., профессор

                              Чубайс в позе независимого эксперта

29 ноября Анатолий Чубайс публично заявил о наличии в РАО «ЕЭС» громадного количества старого, отработавшего своё оборудования. А раз оборудование старое и мощностей дефицит, то Чубайс, будто бы он не причастен ко всему случившемуся, пригрозил в предстоящие морозы распространить отключения электроэнергии и на Москву. Но глава энергохолдинга – не независимый эксперт, которому позволено бесстрасстно взирать на все со стороны. Спрашивается, кто мешал ему держать отрасль в порядке, и, любопытно, коснутся ли его угрозы Кремля?
Так что налицо циничная и наивная попытка подстраховаться и уйти от ответственности - мол, предупреждал же, и очередная демонстрация безответственности и некомпетентности. Впрочем, чему удивляться? Ведь так вести себя Анатолию Чубайсу позволили те, кто ратовал и голосовал за «реформу» электроэнергетики.

                                                                                                    Редакция "ПВ"

Другие статьи подборки

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100