Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
«ПВ» № 6, июнь 2005  -  cодержание номера 

Новые остапы бендеры из министерств и ведомств.
Способы "честного" отъема денег у граждан по проводам, телефонам и прочим каналам

Моисей Гельман

Способы «честного» отъема денег у населения, которыми владел незабвенный Остап Бендер, востребованы не только обычными мошенниками. В том, кто побольше и изощренней их выцыганит, сегодня успешно состязаются между собой и официальные лица, чиновники разных мастей и ведомств. Якобы для увеличения доходов бюджета.
Конечно же, будучи радетелями государственных интересов, стараются они исключительно за зарплату и из альтруистических побуждений. Чтобы страна родная жила и крепла.

На деле же эти поборы оборачиваются прямыми или косвенными налогами, большая часть которых идет на увеличение выручки и, соответственно, прибыли разных компаний без всяких дополнительных для них затрат, а следовательно, на увеличение дивидендов акционеров. Но так как эти налоги не указаны в Налоговом кодексе, являются они незаконными. Поэтому можно утверждать, что товарищ Бендер трансформировался нынче в некие «товарищества», члены которых внедрены во многие властные структуры.
Примером незаконного налога, порождающего к тому же трагические последствия, является инвестиционная компонента в тарифе на электроэнергию. Этих денег вполне хватает на обновление действующих и создание новых энергетических мощностей.

Но инвестиционную компоненту коллективные бендеры давно причислили к прибыли, что дает основания энергетикам многие годы бесконтрольно транжирить в своих интересах вымогаемые у потребителей средства, используя на ремонтные работы и капстроительство не более их половины. В этом кроется одна из основных причин недавней катастрофы в «Мосэнерго», нанесшей громадный ущерб экономике и окружающей среде.

Еще одним примером подобного противоправного «налогообложения» может служить так называемое перекрестное субсидирование населения за пользование услугами естественных монополий. При этом предприятиям опять же незаконно устанавливают более высокие тарифы, в том числе на электроэнергию, чем для граждан. Однако субсидированием, а тем паче каким-то «перекрестным», здесь и не пахнет. Ведь на эту «субсидию» предприятия увеличивают цены на свою продукцию. А все затраты на ее производство затем компенсирует население, приобретая потребительские товары и услуги.

 К примеру, стоимость того же бензина с акцизом на него и затратами электроэнергии на его производство входит в цену булки хлеба, так как ее в автофургоне нужно привезти в магазин. К тому же сами булки обычно выпекаются в электропечах. Так что эта «субсидия» оборачивается незаконно навязанным населению кредитом. Но на него в ценах накручивается еще и НДС. Таким образом получается, что населению навязывается кредит с большими процентами. Причем, кредит возвращается предприятиям, а 18% НДС за него – фактически незаконный налог на заем по принуждению – забирает государство. В громадном выигрыше от этого оказывается все то же РАО «ЕЭС России»: вымогаемые у предприятий «субсидии» намного превышают искусственно созданную «недоплату» населения за электроэнергию. А увеличенная таким образом выручка энергетиков позволяет дополнительно «накручивать» еще и большую прибыль в рублях.

Но самое изощренное вымогательство у населения доходов придумано в виде их многократного скрытого налогообложения. Как известно, фонд заработной платы является составной частью цены любой продукции и услуги. Так вот, этот фонд сначала облагается НДС в составе выручки (дохода) продавца данной продукции. Затем из суммы фонда берется так называемый социальный налог. После чего уже из персонально начисленной заработной платы вычитается «самый низкий» подоходный налог в мире. Однако, на этом вымогательство не заканчивается.

В состав цены продукции изготовитель включает все свои затраты. Это помимо себестоимости все налоги. Кроме того, в цену включена прибыль, являющаяся также своеобразным налогом, но персонально для продавца, почти четвертью которого он делится с государством. Как и себестоимость, всю эту добавку к себестоимости оплачивает население, приобретая потребительские товары и услуги. Происходит это аналогично расчетам по «перекрестному субсидированию» оплаты электроэнергии в приведенном выше примере с булкой хлеба. Ведь промышленная продукция сама по себе никому не нужна, если она не востребуется в кооперационной цепочке производства какой-нибудь конечной потребительской продукции. Приобретая ее, покупатель, а это все население, возвращает продавцам помимо себестоимости все выплаченные ими налоги, а также прибыль, накопленные по цепочкам изготовления этой продукции. При этом предприятия на каждой ступени производства получают соответствующие налоги от своих потребителей и переводят их в казну.

Так что единственным плательщиком всех налогов в стране, в конце концов, оказывается конечный потребитель «ширпотреба» – население. И согласно официальной статистике, эти налоги без внешней экономической деятельности составляют 80-85% от общих доходов граждан. Но это в среднем «по больнице». По мере же снижения дохода конкретного лица доля налогов в нем возрастает относительно среднего «больничного» значения и не зашкаливает за 100%, так как люди отказывают себе в самом необходимом. Вот почему «плоская шкала» подоходного налога – для всех 13% - от лукавого.

Замечу, объемы товарного производства внутри страны зависят от размеров платежеспособного спроса населения на отечественный «ширпотреб», так как выручкой от его продаж оплачиваются все промышленные ресурсы, нужные для изготовления этого «ширпотреба». Поэтому если у населения вымогается большая часть их доходов, товарное производство в стране и внутренний рынок могут только сворачиваться. Что и происходит. При такой налоговой политике об удвоении ВВП и речи быть не может (см. Многоликий валовой внутренний продукт и неопределенности с его удвоением. – “Промышленные ведомости”, декабрь, 2003 г.).

Чтобы придумать «перекрестное субсидирование» и многократное налогообложение доходов потребовалась некоторая изощренность ума их авторов – вымогательство они прикрыли для видимости «заботами» о населении. А вот недавнее решение Мининформсвязи о дополнительной оплате звонков с обычных телефонов на сотовые являет собой образец примитивно наглого и противоправного попрания общественных и государственных интересов в угоду интересам частных телефонных компаний. И вот почему.

Как известно, многие пользуются телефонами, в которых трубка связана с аппаратом не проводами, а по радио, т. е. при помощи двух микромощных радиопередатчиков, один из которых размещен в трубке, другой - в аппарате. Сам же аппарат посредством проводов подключен к соответствующей АТС, где ему присвоен индивидуальный код-номер, по которому можно дозвониться к его владельцу с любого другого телефона.

Сотовый телефон, как и обычный, тоже подключен к какой-то АТС, но не с помощью проводов, а по радио, и также имеет определенный городской номер. Не станем вдаваться в технические подробности того, как организуется связь между сотовым телефоном и АТС, с которой он соединен. Для упрощения можно полагать, что сотовый телефон аналогичен радиотрубке обычного стационарного телефонного аппарата, а система сотовой связи служит своеобразным радиоудлинителем между АТС и трубкой.

Как известно, владелец обычного телефона «с проводами» за свое обслуживание платит владельцу городских АТС определенную абонентскую плату. Она дает ему право беспрепятственно звонить по любому номеру городской телефонной проводной сети, включая сотовые. Ведь ее абонентами, как отмечалось, являются и владельцы сотовых телефонов. Они, помимо абонентской платы за номер в городской сети, оплачивают еще и услуги своего сотового оператора за предоставление им радиоудлинителя. Следует заметить, что городские телефонные номера арендуются сотовым оператором у владельца городских АТС.

Стоимость аренды одного номера держится в тайне. Но с владельцев сотовых телефонов сотовый оператор взимает абонентскую плату, составляющую, в зависимости от трафика, от 6 до 60 долларов в месяц. Кроме того, оплачивается еще и время разговора. Эти спекулятивные доходы видимо вызывают зависть у владельцев проводных телефонных сетей.

Так как все абоненты городских АТС - и обычные, и сотовые - оплачивают свое право звонить друг другу, то спрашивается, за что еще должен дополнительно платить звонящий с обычного телефона на сотовый? Ведь никакой дополнительной услуги владелец АТС ему при этом не оказывает. И если следовать логике высших чиновников от связи, то владелец АТС должен повторно брать оплату также за звонок и с сотового телефона на обычный, и с сотового на сотовый, и за пользование радиотрубкой, которая по отношению к звонящему является аналогом сотового телефона.

На самом деле навязываемая плата за несуществующую услугу представляет собой незаконный налог. Однако директор одного из департаментов Мининформсвязи Виталий Слизень объяснил такое вымогательство необходимостью якобы справедливого перераспределения доходов между компаниями сотовой и проводной связи. Этому чиновнику будто бы невдомек, что оплату входящих звонков «сотовики» отменять не станут. Поэтому просто возрастет оплата за пользование обычными телефонами, независимо от того, кому они принадлежат. Чем не лоббизм?

Но если такое вымогательство денег у граждан и негосударственных организаций и предприятий явится нарушением только Налогового кодекса, то для «бюджетников» это вымогательство в пользу приватизированных телефонных компаний нарушит еще и Бюджетный кодекс ввиду нецелевого использования бюджетных средств. Так что налицо явное превышение чиновниками от связи своих служебных полномочий. Если не прямое злоупотребление своим служебным положением. Вместе с тем эти служивые люди спровоцировали начало нового социального протеста. И, видимо испугавшись его последствий, отложили пока реализацию своей новации якобы до разработки методики исчисления соответствующего тарифа.

Замечу, одним или двумя рублями за минуту разговора при этом не обойтись. Ведь для дополнительной оплаты за звонки потребуется печатать соответствующие квитанции - как при оплате междугородных разговоров. Затем их надо будет рассылать по почте, организовать прием оплаты, оплаченные квитанции пересылать в районные телефонные узлы и проверять там правильность платежей. И сделать еще многое другое.

Только в Москве, по некоторым данным, в городской компании проводной телефонной связи числится около 3,5 млн. абонентов. Это означает, что ежемесячно придется печатать и обрабатывать примерно такое же количество платежных квитанций. Подсчитал ли кто-нибудь в Мининформсвязи во что все это обойдется? Думаю, нет. Но об этом, похоже, задумались в «Связьинвесте», куда входят компании городских телефонных сетей, где заявили о необходимости обоснования тарификации звонков с обычных телефонов на мобильные.

 Ведь для этого придется набрать новых людей, закупить и установить дополнительную технику, обустроить рабочие места и помещения, договориться о приеме платежей в банках и почтовых отделениях и прочее. Совершенно очевидно, что за один месяц такую работу по всей стране не провернуть. Да и средства потребуются немалые. Поэтому с 1 июля с.г., как утверждалось, начать вымогать деньги у абонентов городских телефонных сетей не удастся. Об этом спустя всего три дня после «озвучивания» своей новации заявили те же руководящие деятели из Мининформсвязи, расписавшись тем самым в собственной некомпетентности или определенной ангажированности.
Приведенные примеры “честного” отъема денег у населения можно продолжить. Это и «монетизация” льгот, и «реформы» ЖКХ, электроэнергетики, здравоохранения, пенсионной системы, cтрахования… Все порознь и в совокупности провоцирует рост протестных настроений в обществе, подрывает экономику, снижает авторитет власти и в итоге породит бунт. Типа киргизского.

Спрашивается, почему в министерства и ведомства понабирали таких чиновников-провокаторов? Неужели специально, по заказам, в преддверии не столь уж далеких выборов в Госдуму и президента страны?

Другие статьи номера «ПВ» № 6, июнь 2005

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100