Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
«ПВ» , 0  -  cодержание номера 

«Достойный труд»: неолиберальная погремушка от МОТ

Сергей Уланов
руководитель Центра исследования уровня и качества жизни
Института социальной политики Академии труда  и социальной политики
 
 
Концепция достойного труда является одной  из  последних  инициатив  Международной  организации  труда (МОТ). Впервые это понятие было публично оглашено в докладе «Достойный труд»  генерального  директора  МОТ  Х. А.  Сомавиа  на  87-й  сессии  этой организации. Достойный  труд определялся как труд, при котором права трудящихся защищены, они получают адекватный доход,  и  обеспечивается их социальная  защищенность. Соблюдение  принципов  достойного  труда  означает, что занятость, требуемые доход и социальная защищенность могут быть достигнуты без компромисса между правами трудящихся и социальными стандартами жизни.
 
Международной  организации  труда  исполнилось 95 лет, из которых последние 70 лет после радикального изменения ее устава она, наряду с МВФ, Всемирным банком, ВТО и другими международными институтами, верой и правдой служит интересам транснационального капитала. В основе идеологии МОТ лежит принцип трипартизма (практика трехсторонних консультаций с целью выработки компромиссного трехстороннего соглашения профсоюзов, предпринимателей и представителей государства в лице правительственных организаций). Документы МОТ в формате конвенций или рекомендаций задают направления переговорной работы, результаты которой никак не регламентируются. В условиях естественного конфликта интересов работников, работодателей и капиталистического государства отсутствие количественно измеряемых критериев в документах объективно работает против интересов наемных работников.
 
Если судить по положениям упомянутого доклада Х. А. Сомавиа, то теперь волки (бизнес) будут сыты, а овцы (наемные работники) будут надежно защищены. Так ли это?
Федерация независимых профсоюзов России приняла по рекомендации МОТ программу  «Достойный труд – основа благосостояния человека и развития страны», раскрыв в ней свое понимание задач. Многостраничный документ был посвящен расшифровке понятий достойного труда,  благосостояния человека и их значений для развития общества. Затем, согласно  трипартистской процедуре МОТ предстояло добиться отражения важнейших элементов социальной политики в Генеральном соглашении (далее ГС). По изложенной выше причине – двое против одного, попытка не удалась.
 
Представители профсоюзов долго сопротивлялись выхолащиванию смысла соглашения, но вынуждены были уступить. В ГС перечень показателей достойного труда превращен в перечень индикаторов, хотя показатель и индикатор отнюдь не синонимы, а желаемая динамика индикаторов забаррикадирована записями типа «провести консультации сторон», «разработать предложения».
 
Приведем перечень показателей-индикаторов (приложение 2 к ГС), снабдив некоторые из них комментариями.
 
Доля занятых лиц в общей численности населения в возрасте 15-72 лет. Спрашивается, чем обусловлено увеличение продолжительности трудовой активности сверх установленной трудовым законодательством и  какую полезную информацию можно извлечь из динамики этого показателя?
 
Уровень (доля) безработицы среди населения в возрасте 15-72 лет.  Ценность  показателя сомнительна из-за того, что в России лица пенсионного возраста не регистрируются в качестве безработных. Обратим внимание и на то, что расширение базы до 72 лет приводит к занижению относительного значения показателя из-за наличия в указанной группе пенсионеров.
 
Доля молодежь, которая не учится и не работает в возрасте 15-24 лет, в общей численности населения соответствующей возрастной группы. При такой формулировке речь идет не о молодежной безработице, а о численности «золотой молодежи».
 
Доля неформального сектора в общей занятости.
 
Доля работающих по найму в общей численности малоимущего населения.
 
Доля занятых с низким уровнем заработной платы (ниже двух третьих медианы почасового заработка).
 
Доля занятых с чрезмерной продолжительностью рабочих часов (более 48 часов в неделю; «фактическое» количество часов). Следовательно, до 48 часов – нормальная продолжительность вопреки законодательно установленным 40 часам.
 
Детский труд, (доля занятых в возрастной группе 15-17 лет).
 
Доля детей, занятых в условиях, не отвечающим гигиеническим нормативам условий труда, среди лиц моложе 18 лет. Пусть работают?
 
Сегрегация в видах занятий (профессий) по половому признаку.
Гендерный разрыв в заработной плате, процентов.
Уровень производственного травматизма со смертельным исходом и не со смертельным исходом на 100000 работающих.
Количество потерянных рабочих дней в случае временной нетрудоспрособности на одного пострадавшего.
 
Доля населения, получающего трудовые пенсии. Это из другой «оперы».
 
Расходы на здравоохранение, финансируемые не за счёт личных домашних хозяйств (процентов). И это тоже.
 
Дети, которые не посещают школу (процент возрастной группы). И это.
 
Производительность труда (темпы роста).
 
Соотношение в уровнях среднедушевого дохода 10 процентов наиболее и 10 процентов наименее обеспеченных слоев населения.
Темпы инфляции (индекс потребительских цен).
Занятость по отраслям экономической деятельности.
Доля заработной платы в ВВП.
 
 Нагромождение случайного набора показателей не раскрывает целей программы «Достойного труда». Он предполагает трудоемкий и бессмысленный мониторинг изменений показателей, не предусматривая устранение прямых нарушений законодательства. Поэтому складывается впечатление, что задача МОТ заключается в стремлении утопить решение назревших проблем в процедуре бесконечных и бесплодных согласований.
 
Против интересов работников используется не только декларативность документов и право бизнеса, в том числе бизнеса во власти ограничивать прогресс в динамике социальных стандартов в своих интересах, но и преднамеренное включение в статистическую картину состояния социально-экономического положения фальшивых ориентиров. Отметим, что к компетенции МОТ относится методология государственной статистики, которая должна соблюдаться статистическими ведомствами стран.
Претензии к содержанию показателей и к методологии статистического наблюдения рассмотрим на характерных, взаимосвязанных примерах.
 
Оценка уровня занятости
Положение на рынке труда, оценка численности и структуры занятых в экономике, уровень оплаты труда в экономике в целом и по видам экономической деятельности, межотраслевые подвижки рабочей силы исключительно важны для формирования социально-экономической политики. В связи с этим к этой информации предъявляются особые требования по ее соответствию планируемым показателям и недопущению различных трактовок полученных оценок. О том, что эти требования не соблюдаются можно судить по «Прогнозу баланса трудовых ресурсов по видам экономической деятельности», разработанному Минтруда (документ датирован декабрем 2013 г.).
 
Процитируем документ. «Баланс трудовых ресурсов относится к числу сводных экономических балансов и является инструментом комплексного изучения состава и использования трудовых ресурсов и динамики их изменения. Он служит основой для анализа источников формирования рабочей силы, её распределения относительно экономической активности, а также структурных пропорций занятого населения по видам экономической деятельности».
 
Замечу, что ресурсная и распределительная части баланса сформированы на основе данных из разных источников информации. Ниже приводятся данные по отчету за 2012 г., что дает возможность сопоставления данных Минтруда и Росстата (в млн. чел.).
 
                                                    
                                             Показатели
Минтруд
Росстат
Численность трудовых ресурсов:
- трудоспособное население в трудоспособном возрасте
- иностранные трудовые мигранты
- работающие пенсионеры старше трудоспособного возраста
96,7
84,0
 2,8
9,9
92,8
84,0
2,8
6,0
Распределение трудовых ресурсов:
- численность занятых в экономике (без военнослужащих)
- численность населения, не занятого в экономике,
                  в т.ч. учащиеся с отрывом от производства и зарегистрированные безработные
 
68,0
28,7
7,5
 
68,0
23,8
-
 
 
Попытки разобраться в обоснованности данных баланса, а также его пригодности для решения вопросов, продекларированных Минтруда, результатов не дали. Не будем придираться к несовпадению отдельных данных, так как по основному показателю - численность занятых в экономике -  данные совпадают. Но и здесь не все просто. Росстат дает информацию о числе рабочих мест, обслуживаемых 68 млн. человек. При этом из общего числа 95,2 млн. рабочих мест 19,9 млн. составляют рабочие места по производству продукции для собственного использования. По этим рабочим местам статистика определяет количество отработанных человеко-часов, учитываемых в общем объеме затрат труда, который используется в расчете производительности труда.
 
Исходя из количества отработанных человеко-часов и продолжительности полной занятости, можно рассчитать число занятых производством для собственных нужд. Однако воздержимся от внесения новой путаницы, так как возможны варианты: а) продукция для собственного производства – результат труда не занятых в экономике (домохозяйки, неработающие пенсионеры); б) в общественном производстве заняты не 68 млн. человек, а существенно меньше или больше.
 
На этом подарки от кураторов статистической методологии не кончаются. Есть еще один измеритель занятости населения – число занятых в возрастной группе от 15 до 72 лет (экономически активное население - ЭАН). Росстат указывает 71,5 млн. человек, из которых в трудоспособном возрасте - 65,2 миллиона. Приведенные цифры сопоставимы с 68 млн. занятых по статистике трудовых ресурсов. Остается процитировать методологические пояснения Росстата к статистике экономической активности:
 
 «К занятым в экономике относятся лица, которые в обследуемую неделю: выполняли оплачиваемую работу (хотя бы один час в неделю) по найму, а также приносящую доход работу не по найму как с привлечением, так и без привлечения наемных работников; выполняли работу в качестве помогающих на предприятии или в собственном деле, принадлежащем кому-либо из родственников; временно отсутствовали на работе из-за болезни, ухода за больными, ежегодного отпуска или выходных дней, обучения, учебного отпуска, отпуска без сохранения заработной платы (продолжительностью менее 6 месяцев), простоя, отпуска по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, забастовки, других подобных причин. Занятыми экономической деятельностью также считаются лица, занятые в домашнем хозяйстве производством продукции сельского, лесного хозяйства, охоты, рыболовства и ее переработкой с целью продажи или обмена. Не включаются лица, занятые в домашнем хозяйстве производством товаров или услуг только для собственного потребления».
 
На этом можно было бы поставить точку, если бы невозможность определения числа занятых не препятствовала оценке динамики производительности труда.
 
Оценка производительности труда
Не вдаваясь в методологические подробности, отметим, что производительность труда оценивается как результат деления ВВП на число занятых в экономике. При этом ВВП представляет собой сумму валовых добавленных стоимостей всех отраслей в основных ценах плюс чистые налоги на продукты (налоги на продукты за вычетом субсидий на продукты). Число занятых в экономике определяется следующим образом. Из разных неназванных источников и при отсутствии соответствующей отчетности определяется количество якобы фактически отработанных часов (в 2012 г. - 150 млрд. человеко-часов) на якобы посчитанных 95,2 млн. рабочих местах.
 
Далее число часов делится на 1920 - эквивалент полной занятости, или годовой фонд рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе. Из этого нагромождения условностей для 2012 г. численность занятых составила 75,4 млн. человек. Естественно, что в нее вошли и трудовые мигранты, и занятые производством продукции для собственного потребления.
 
Условность определения численности занятых усугубляется разницей в методологии исчисления ВВП, валовой добавленной стоимости (для видов экономической деятельности) и валового регионального продукта (для субъектов РФ). Тем не менее, расчет индекса производительности труда в целом по стране  по видам экономической деятельности и регионам вменен в обязанность статистической службе. Динамика рассчитанных по этой методологии показателей дает представление не о производительности труда, а отражает суммарное влияние разных факторов на объем ВВП и статистических ошибок исчисления численности занятых.
 
Факторы, определяющие объем и динамику ВВП, не зависящие от наемного работника, это  экономическая политика государства, уровень физического и морального износа основных фондов, состояние фундаментальной и прикладной науки, состояние системы профессиональной подготовки. К этому следует добавить зависимость ВВП от внешнеэкономической конъюнктуры.
 
Однако вместо использования отрицательной динамики индекса производительности труда как сигнала о необходимости изменения экономической политики государства, ведомственные чиновники используют его для атаки на заработную плату. В записке, представленной на рассмотрение Российской трехсторонней комиссии, Минэкономразвития отмечает: «В России рост производительности труда постоянно отставал от роста заработной платы, что на рубеже 2010-2012 годов привело к частичной утрате преимущества по низким удельным трудовым издержкам».
 
Сказано откровенно:  рост зарплаты снижает конкурентоспособность. Из чего следует вывод о необходимости сдерживания роста заработной платы. Отсутствие прямой связи зарплаты с динамикой числителя – ВВП и знаменателя – число занятых в экономике в расчете производительности труда игнорируется.
 
  Нельзя отрицать, что благосостояние работника зависит от эффективности экономики страны, но не при положении, когда доходы 10% населения намного превышают доходы остальных 90%.
 
Обращает на себя внимание факт, что Министерство экономического развития и Министерство финансов в прогнозах и при подготовке бюджета используют данные регулярной отчетности о численности работников и фонде заработной платы. Численность работников в этих документах составляет 44 млн. человек, а доля фонда заработной платы  в ВВП - 24% с небольшими вариациями в годовой динамике. Понятно, что социально-экономическую политику необходимо ориентировать на достоверную информацию. Однако это не просто. Изобилие бесполезной информации приводит к тому, что экономические ведомства, как отмечено выше, путаются в ней и дают разные оценки.
 
Отложим в сторону «достойный труд» и остановимся на «справедливой оплате». Начнем с очевидного.
 
1. Для 30% наемных работников уровень их зарплаты является мощным противозачаточным средством. При зарплате 10 – 12 тысяч рублей в месяц рождение ребенка погружает семью в беспросветную бедность. Правительство тратит миллиарды рублей для стимулирования рождения второго и последующих детей, но это тупиковый вариант решения демографических проблем. Материнский капитал не позволяет преодолеть невзгоды появления первого ребенка. Чиновники и либеральные эксперты предпочитают не решать демографические проблемы, а использовать их в своих интересах. Под разговоры о старении населения осуществляется реформа пенсионной системы конфискационного типа, как будто им неведомо, что природа «старения» населения - не в росте продолжительности жизни, а в снижении доли детей в возрастной структуре населения.
 
2. Низкая зарплата является причиной финансовой неустойчивости пенсионной системы. Авторы последнего варианта пенсионной реформы признали, что для пенсии на уровне прожиточного минимума страховые взносы должны начисляться с зарплаты более чем вдвое превышающей минимальный размер заработной платы.
 
3. Стремление либералов в правительстве всемерно защитить бизнес от повышения цены рабочей силы, для чего ими  откладывается индексация МРОТ, оборачивается развитием кризисных явлений в экономике. В условиях развивающегося кризиса глобализма широко применятся протекционистские меры для защиты национальных рынков и рынков межгосударственных объединений (атлантическая зона свободной торговли), а также переориентация производства на потребности внутреннего рынка (Китай, Бразилия). Низкие денежные доходы 70% российского населения (наемные работники и пенсионеры) ограничивают емкость внутреннего рынка примерно 30% ВВП (24% фонд заработной платы + 6% пенсионное обеспечение).  Низкий уровень денежных доходов основной массы населения не позволяет рассчитывать на компенсацию снижения внешнего спроса за счет  импортозамещения.
 
4. Низкая заработная плата не позволяет окупить инвестиции в модернизацию производства, так как стоимость высвобождаемых рабочих рук несопоставима с затратами на совершенствование производства. Конкурентоспособность отечественных предприятий поддерживалась за счет заработной платы, которая на порядок ниже, чем у конкурентов в развитых странах. Но и это преимущество тает в результате физического износа оборудования.
 
5. Низкая заработная плата выступает препятствием создания 25 млн. высокопроизводительных рабочих мест в соответствии с задачей, поставленной Президентом России. Эта задача будет провалена бизнесом и его правительственным лобби по указанным выше причинам.
 
6. Низкие денежные доходы основной массы населения блокируют переориентацию на рыночные условия отраслей социальной сферы - ЖКХ, образования, медицины и культуры. Сокращение бюджетного финансирования не может быть компенсировано за счет оплаты услуг населением при его нынешних низких доходах. В результате доступность услуг сокращается, а человеческий капитал обесценивается.  
 
                                                                 ***
Выход России на траекторию устойчивого экономического роста вряд ли возможен в рамках неолиберальной политики, реализуемой экономическим блоком правительства. В немалой степени этому соответствует система фальшивых ориентиров, внедряемая институтами  бреттон-вудского синклита. Проводникам политики транснациональных компаний сильная Россия не нужна. Они учитывают, что Россия исчерпала ресурсы для сохранения экономического курса и стоит перед необходимостью осуществления мер по предотвращению дальнейшей деградации экономики и защиты остатков экономического суверенитета и государственности. Новый курс неизбежно перечеркнет десятилетия  усилий МВФ и МОТ по разрушению экономического потенциала России, и они будут всячески препятствовать его реализации.
 
В связи с этим программа «Достойный труд – основа благосостояния человека и развития страны»  при правильном прочтении дает возможность определить круг задач по реанимации экономики с ориентацией на самодостаточность ресурсного потенциала страны. На наш взгляд, в число первоочередных мер должна быть включена замена МРОТ воспроизводственным минимумом зарплаты наемного работника, который в нынешних условиях по нашим оценкам составляет примерно 30 тысяч рублей в месяц.  
МОТ, оплата труда

Другие статьи номера «ПВ» , 0

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100