Газета 'Промышленные ведомости'
Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
«ПВ» , 0  -  cодержание номера 

Спорное решение кремлёвской комиссии по ЕГЭ

Вадим Аванесов

доктор педагогических наук, профессор,

Недавно соответствующая кремлёвская комиссия приняла решение продолжить общественную дискуссию по вопросам проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ). Она признала, что ЕГЭ в его нынешнем виде - не единственный способ выявления уровня подготовленности учащихся, который должен совершенствоваться. Отмечено также, что содержание единого госэкзамена надо сделать соответствующим требованиям, зафиксированным в Федеральном государственном образовательном стандарте. Содержание банка заданий пора рассекретить и представить в открытом доступе. Эти выводы комиссии надо признать верными и полезными.

Но трудно согласиться с мнением комиссии об эффективности ЕГЭ. Например, по расходам денег и технологии его проведения ЕГЭ является очень неэффективным экзаменом. Затраты на одного экзаменующегося у нас не сопоставимы с расходами в США и Казахстане, там используются автоматическое оптикоэлектронное сканирование информации с индивидуальных бланков и ее компьютерная обработка, и результаты экзаменов становятся известными в тот же день. У нас же - многодневные ожидания, пока комиссии на местах не нарисуют подходящие цифры.

Качество массового общего среднего и высшего профессионального образования в стране деградирует уже много лет. Единый госэкзамен деградацию не остановил, а, напротив, подхлестнул. Именно поэтому тысячи учёных, преподавателей вузов и учителей школ писали и продолжают писать о его преимущественно отрицательном влиянии на учебный процесс. В чем же тут упомянутая комиссия увидела эффективность ЕГЭ?

А в 2009 году вместо одного, единого, ввели уже три вида экзаменов. Первые - аттестационные экзамены по русскому языку и математике, по итогам которых принимались решения об окончании школы. После них проводились экзамены для поступающих в вузы по другим учебным дисциплинам. А в двадцати четырёх наиболее престижных вузах в качестве защитной меры были введены еще и собственные экзамены.

Таким образом, в 2009 году проводились государственные аттестационные и приёмные экзамены, а также вузовские приёмные экзамены для избранных. Причём, оказалось, что значение вузовских экзаменов было выше. Таким образом, в прошедшем году единого госэкзамена уже не было. Единый госэкзамен, как предмет обсуждения, фактически исчез, его больше нет. Где же и в этом случае члены комиссии увидели эффективность ЕГЭ?

ЕГЭ можно назвать эффективным только в отрицательном смысле. Он усилил коррупцию, ухудшил качество образования, усилил власть бюрократии в сфере образования, примитивизировал школьное образование, подчинив его логике малоэффективного контроля. А каков контроль, таким становится и образование. Кроме того, ЕГЭ создал неравные условия для оканчивающих школы на языках народов России. В федеративном государстве пора обратить внимание на этот фактор национального неравенства.

Итак, результаты ЕГЭ необъективны, несправедливы, ненадёжны. Они непригодны для научно обоснованного вывода об уровне образованности личности, о качестве работы учителя и образовательного процесса. При этом используются эклектические формы оценивания, когда составляющие интегральной оценки знаний между собой не стыкуются, а их содержание не соответствует требованиям государственных образовательных стандартов. Поэтому в методах ЕГЭ нет объективных тестов и иных компонентов подлинных педагогических измерений, в оценках много субъективизма, и подтасовки результатов приобрели массовый характер в угоду идеям ложно понимаемого местного патриотизма.

О какой же эффективности ЕГЭ можно при этом говорить?

Автор - главный редактор журнала «Педагогические измерения»

Другие статьи номера «ПВ» , 0

Главная Подшивка Подписка Редакция Партнерство Форум
  © Промышленные ведомости  
Rambler's Top100